29RS0016-01-2025-000492-07
Дело № 2а-519/2025
26 июня 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает в <адрес>. В 2020 году он обратился с заявлением в администрацию на действия своего соседа ФИО3 по самовольному захвату земельного участка, проживающего по адресу: <адрес>. 31.07.2020 на обращение истца администрацией был дан ответ № 09/606, что документы по данному факту должны быть направлены в юридический отдел администрации для принятия мер административного воздействия, чего со стороны администрации сделано не было.
В судебном заседании ФИО1 просил иск удовлетворить, пояснил, что его сосед ФИО3 построил забор на земле, выходящей за пределы своего участка, при этом администрация бездействует. Помимо этого, ФИО3 постоянно нарушает закон о тишине, а все обращения административного истца в администрацию и в иные органы остаются без внимания.
Представитель административного ответчика администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обратив внимание суда на отсутствие доказательств предоставленных административным истцом нарушения его права и пропуск им срока обращения в суд.
Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Поскольку административный истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу, о том, что вопреки позиции административного истца срок обращения в суд не пропущен.
Разрешая требование, по существу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27.10.2000 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с местоположением <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 которая является супругой административного истца.
01.07.2020 на сайт администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в разделе «Обращения граждан» от ФИО1 поступили следующие заявления: «У меня такой вопрос кто следит за дорогами на индивидуальном посёлке как не строится новый забор у соседей так улица уже и уже за 30 прихватили улицы метра на полтора…а меня вы пытались наказать за то что я дрова к дому привёз типа улица узкая у вас же есть план дорог пусть соседи напротив вернут ширину улице……прямо сейчас идёт захват полметра <адрес>…» и «Когда вы займетесь индивидуальным посёлком дорогу делают узкой захватывают у дороги пространство…<адрес> ему закон не писан».
Как указано в ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).
Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу положений ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращения ФИО1 были зарегистрированы администрацией 02.07.2020 № 01-27/510 и № 01-27/509 соответственно.
В ответ на указанные обращения администрацией было подготовлено письмо 31.07.2020 № 09/606, направленное ФИО1, в том числе посредством электронной почты 31.07.2020 по адресу <адрес>, из которого следует, что по незаконному захвату земельного участка в районе <адрес> в <адрес> были проведены контрольные мероприятия в результате которых выявлены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации. Документы направлены в юридический отдел администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» для принятия мер административного воздействия.
Факт получения ответа на обращение административным истцом не оспаривался.
Следовательно, заявление ФИО1 было рассмотрено администрацией в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ. По смыслу Федерального Закона № 59-ФЗ само по себе несогласие гражданина, обратившегося с заявлением, с полученным ответом не свидетельствует о незаконности ответа.
В судебном заседании ФИО1 высказывал несогласие с тем, что до настоящего времени захват части дороги <адрес> в. <адрес> соседом продолжается. При этом пояснить чем указанными действиями нарушаются права лично ФИО1 не смог, указав, лишь на то, что, по мнению административного истца, все его обращения как простого трудящегося человека, остаются без внимания, а к ФИО3 со стороны администрации и иных органов другое отношение, поскольку он является предпринимателем.
Как следует из представленных администрацией документов, 30.07.2020 главному специалисту комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» было выдано плановое (рейдовое) задание для осмотра земельного участка в районе <адрес>.
Согласно акту планового (рейдового) осмотра от 30.07.2020 при проведении осмотра было установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение обл.Архангельская, <адрес>, расположены металлические столбы. Столбы вкопаны в землю. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> по <адрес> предоставлен на праве собственности ФИО3 Права на земельный участок для установки металлических столбов не оформлены, что нарушает ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
26.10.2020 в адрес ФИО3 администрацией было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым ему предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения положений ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, направить в орган муниципального контроля в срок, не превышающий 90 дней с момента получения предостережения, уведомления об исполнении.
Сведений о направлении предостережения ФИО3 в материалы дела не представлено.
Согласно статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В июле 2020 года действовал административный регламент исполнения администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» функции по осуществлению муниципального земельного контроля, утвержденный постановлением от 17.07.2017 № 515-па (далее - Регламент).
Подразделом 2.5. Регламента определен порядок проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с проверяемыми лицами.
Согласно п. 62, 63, 64 Регламента контрольные мероприятия без взаимодействия с проверяемыми лицами проводятся в форме плановых (рейдовых) осмотров. Плановые (рейдовые) осмотры проводятся в целях получения и фиксации информации о соблюдении проверяемыми лицами обязательных требований в процессе осуществления деятельности без установления какого-либо взаимодействия между ними и органом муниципального контроля. Плановые (рейдовые) осмотры проводятся должностными лицами органа муниципального контроля, указанными в абзаце первом подпункта «б» пункта 4 настоящего Регламента, на основании плановых (рейдовых) заданий, утверждаемых должностным лицом, указанным в абзаце первом подпункта «а» пункта 4настоящего Регламента.
Как указано в п. 66 Регламента по результатам планового (рейдового) осмотра должностным лицом органа муниципального контроля, проводящим осмотр, составляется акт планового (рейдового) осмотра по форме, приведенной в приложении № 5 к настоящему Регламенту.
В акте планового (рейдового) осмотра указываются: а) дата и место составления акта планового (рейдового) осмотра; б) наименование органа муниципального контроля, вид муниципального контроля; в) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должность должностного лица, уполномоченного на проведение планового (рейдового) осмотра; г) дата, время и место проведения планового (рейдового) осмотра; д) сведения об использовании при проведении планового (рейдового) осмотра технических средств фото- и видеозаписи; е) сведения о результатах планового (рейдового) осмотра; ж) подпись должностного лица, уполномоченного на проведение планового (рейдового) осмотра.
Согласно п. 70 Регламента в случае получения в ходе проведения планового (рейдового) осмотра сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований орган муниципального контроля в соответствии с порядком и условиями, определенными частями 5 - 7 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», направляет проверяемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Таким образом, администрация в рамках своей компетенции приняла решение о выдаче ФИО3 предостережения, которое является мерой профилактических мероприятий.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания законными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
При этом, исходя из положений ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдения сроков обращения в суд, соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание то, что ответ на обращения был дан ФИО1 в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, предоставленную Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) администрации дискрецию по выбору способа контроля за муниципальной землей, не предоставление административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Судья Н.С. Беляева