61RS0006-01-2025-003931-90

Дело №2-3522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: АО «Ростовводоканал», ФИО2, ФИО3, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 24/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 16,1 кв.м. литер А, жилой дом, площадью 113,4 кв.м. литер Е, жилой дом площадью 27,4 кв.м. литер Л, сарай площадью 10,9 кв.м. литер Н, сарай площадью 3,9 кв.м литер У с кадастровым номером № и 24/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанного недвижимого имущества также являются ФИО4 – 24/64 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом литер Е, площадью 113,4 кв.м. пользуются истец и ответчик, ФИО2 пользуется жилым домом литер А, площадью 16,1 кв.м., ФИО3 – жилым домом литер Л, площадью 27,4 кв.м. Истец пользуется помещениями № в жилом доме литер Е, ответчик ФИО4 пользуется помещениями №. Согласно плана водопроводного ввода домовладения жилой дом литер Е обслуживается единой системой водоснабжения. Ввод в половину дома, используемую истцом, проходит через помещения, используемые ФИО4 Как указывает истец, между собственниками жилого дома сложился порядок пользования, согласно которому ФИО1 пользовалась центральным водопроводом через ввод, находящийся в подвале части жилого дома, используемого ответчиком. В июле 2025 года ответчик из-за конфликтных отношений перекрыл подачу воды в используемые истцом помещения и до настоящего времени не обеспечил подачу. Кроме того, вентиль, перекрывающий подачу воды на часть жилого дома, используемую истцом, находится в помещении, пользователем которой является ответчик, истец возможности самостоятельно совершить действия по возобновлению подачи воды в свою часть дома не имеет. По мнению истца, учитывая, что водопровод, проходящий в доме, принадлежит истцу и ответчику на праве собственности, действия ответчика по ограничению подачи воды без согласия истца, нарушают ее права. В соответствии с актами контрольных обследований АО «Ростовводоканал» от 23.09.2019 года, 02.11.2024 года, 12.12.2024 года было установлено, что жилым домом литер Е пользуются 2 собственника, водопроводный ввод один. Имеется техническая возможность установки двух приборов учета. Истец неоднократно обращалась по вопросу разделения лицевых счетов, однако, в своем ответе от 24.12.2024 года АО «Ростовводоканал» указал, что имеется техническая возможность установки двух приборов учета, однако в связи с несогласием ФИО4 на разделение лицевых счетов, истцу рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО4 восстановить подачу холодной воды в помещения №, 4-5, 9, 10, 11, 12, 13, 14 в жилом доме литер Е по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании коммунальными услугами (водопотребление и водоотведение), разделить лицевые счета и установить порядок оплаты коммунальных услуг (водопотребление и водоотведение) в отношении жилого дома литер Е.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и в окончательной редакции просит суд обязать ФИО4 восстановить подачу холодной воды в помещения №, 4-5, 9, 10, 11, 12, 13, 14 в жилом доме литер Е по адресу: <адрес>, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании коммунальными услугами (водопотребление и водоотведение) в отношении помещений №, 4-5, 9, 10, 11, 12, 13, 14 в жилом доме литер Е, обязать ФИО4 демонтировать кран холодной воды, который находится в подвале жилого дома, находящемуся в пользовании ФИО4, разделить лицевые счета и установить порядок оплаты коммунальных услуг (водопотребление и водоотведение) в отношении жилого дома литер Е.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили суд их удовлетворить. Дали суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, и представитель Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся третьих лиц дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив судебного эксперта, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из жилого дома литер А площадью 16,1 кв.м., жилого дома литер Е площадью 113,4 кв.м., жилого дома литер Л площадью 27,4 кв.м., сарая литер Н площадью 10,9 кв.м., сарая литер У площадью 3,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 24/64 доли, ФИО2 в размере 1/8 доли, ФИО3 в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 24/64 доли, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 18-24).

Как указывает истец и не оспорено ответной стороной, между участниками долевой собственности сложился порядок пользования, при котором жилой дом литер А находится в пользовании ФИО2, жилой дом литер Л находится пользовании ФИО3, жилой дом литер Е, площадью 113,4 кв.м. находится в пользовании ФИО1 и ФИО4

Согласно техническому паспорту на домовладение литер Е состоит из помещений: №.

Между ФИО1 и ФИО4 также сложился порядок пользования жилым домом литер Е, при котором в пользовании истца находятся жилые помещения № в пользовании ответчика - №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилой дом литер Е подключен к системе водопровода через один ввод, который располагается в подвальном помещении жилого дома литер Е, находящимся в пользовании ФИО4 В виду конфликтных отношений сособственников домовладения ответчик в июле 2025 года перекрыла подачу воды в помещения, находящиеся в пользовании истца, чем нарушила права ФИО1 как собственника жилого дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО4 указывает, что в подключении дома к системе водопотребления и водоотведения ФИО1 и ее правопредшественники участия не принимали, обслуживанием системы водопровода не занимались. Кроме того, канализационный люк расположен на территории, находящейся в пользовании ФИО4 Поскольку подключение к системе водопровода было осуществлено за счет средств ответчика, на ее имя открыт лицевой счет, а также осуществляется оплата за потребленный ресурс.

Как следует из материалов дела, истец, с целью урегулирования ситуации, в декабре 2024 года обратилась в АО «Ростовводоканал» с заявлением об открытии отдельного лицевого счета. Письмом АО «Ростовводоканал» от 18.12.2024 года указал на отсутствие правовых оснований для открытия отдельного лицевого счета в виду отсутствия согласия второго собственника. Дополнительно АО «Ростовводоканал» указал, что прибор учета холодной воды, ранее расположенный в колодце, был выведен из коммерческого учета по причине неисправности. В виду обращения абонента ФИО4 прибор учета введен в эксплуатацию в подвале жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыт лицевой счет №, в жилом доме по адресу: <адрес> установлен прибор учета холодного водоснабжения зав. №, место установки водомера – колодец (л.д. 36).

В ходе проведенного сотрудниками АО «Ростовводоканал» обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одно домовладение разделено на двух собственников, имеется один водопроводный ввод. В связи с желанием ФИО1 разделить лицевые счета и установить прибор учета на границе разделения домовладения, собственникам рекомендовано обратиться в АО «Ростовводоканал» для открытия лицевого счета (л.д. 37).

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прибор учета водоснабжения отсутствует, имеется возможность установки двух приборов учета в двух половинах дома, однако абонент ФИО4 категорически возражает против открытия второго лицевого счета по указанному адресу (л.д. 38).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в доме установлен водомер зав.№, место установки водомера – подвал.

В ходе проведения контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Ростовводоканал» установлен 1 ввод в дом, 1 прибор учета, расположенный в подвале дома. А также в акте обследования указано, что абонент просит отключить все тех.номера в личном кабинете, кроме указанного. Абоненту предложено произвести отключение в подвале своими силами (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» и ФИО4 заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам, в соответствии с которым общее количество зарегистрированных в доме человек – 2 (ФИО4 и ФИО7).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки водопроводного ввода, составленный представителем производственного управления «Водоканал» и представителем домовладения № по <адрес> ФИО8 (л.д. 67), согласно которому проложена линия водопроводного ввода (от магистрали до водомера), проложена дворовая сеть водопровода, на магистрали построен водомерный колодец.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО ПО «Водоканал» и представителем домовладения ФИО9 составлен акт допуска канализационной линии в эксплуатацию (л.д. 65-66), в соответствии с которым проложена дворовая канализационная линия <адрес>, присоединена в сеть по <адрес>, определена граница балансовой принадлежности.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложена на истцовую сторону, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд также исходит из того, что в соответствии ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Нарушенное право должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 не являются.

Ответной стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вмешательства в спорные сети. Более того, факт отключения от системы водоснабжения части жилого дома литер Е, находящейся в пользовании ФИО1 ответчиком не отрицался.

Позиция ответчика сводится к тому, что правом собственности на сети водоснабжения и водоотведения обладает ФИО4, так как ею проводились эти сети, в то время как истец не несла расходов по прокладке указанных сетей, не несла бремя их содержания.

Вместе с тем, право собственности ФИО4 на указанную долю в праве общей долевой собственности возникло в 2004 году на основании наследования по завещанию, в то время как выполнение работ по водопроводному вводу в жилой дом осуществлено в 1971 году.

Ссылок на обстоятельства, позволяющие прийти к иному выводу, ответчиком суду не приведено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, исходя из того, что система холодного водоснабжения, при помощи которой происходит водоснабжение всего здания, относятся к общему имуществу дома, собственники имеют равное право пользования системой холодного водоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании восстановить подачу холодной воды, нечинении препятствий в пользовании, а также о демонтаже крана холодной воды.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцами и ответчиками не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в частности внесения платы по водопотреблению и водоотведению, суд считает возможным определить доли оплаты соразмерно долям в праве собственности, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления отдельного платежного документа.

Указание в резолютивной части судебного акта на то, что данное решение является основанием для заключения ресурсоснабжающей организацией с каждым из собственников данного дома соглашения о размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о возложении на третьих лиц соответствующей обязанности.

Правила N 354 при расчете платы за коммунальные услуги не устанавливают порядок расчетов платы за коммунальные услуги в отношении долей жилого помещения.

Таким образом, для расчетов соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение необходимы следующие документы: соглашение между сособственниками жилого помещения либо решение суда об определении порядка пользования квартирой, которые должны содержать сведения об общей площади помещения (площадь комнаты + часть площади общего имущества долевых собственников квартиры), необходимые для выполнения расчетов платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому финансовому лицевому счету, также количество зарегистрированных, фактически проживающих лиц.

Исходя из указанного, суд находит требования ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) восстановить подачу холодной воды в помещения № в жилом доме литер Е, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользовании коммунальными услугами (водопотребление и водоотведение) в помещениях № в жилом доме литер Е, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) за счет собственных средств демонтировать кран холодной воды, находящийся в подвале жилого дома по адресу: <адрес> перекрывающий подачу холодной воды в помещения № <адрес> в жилом доме литер Е, по адресу: <адрес>.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей по водопотреблению и водоотведению в отношении жилого дома литер Е, по адресу: <адрес>, ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) соразмерно их долям в праве общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.

Настоящее решение является основанием для осуществления АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) начислений платежей на оплату коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению в отношении жилого дома литер Е, по адресу: <...>, по отдельным платежным документам согласно долям в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова