Решение по делу № 2-1966/2023 от 08.08.2023 - об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение.

Дело № 2-1966/ 2023

65RS0001-01-2022-011739-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО,

ответчика ФИО,

представителя ответчика ФИО,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне истца Департамента землепользования ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО-ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение. В обоснование исковых требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., <адрес>, восточнее стадиона «<данные изъяты> участок №. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка самовольно установили ограждение-забор между участками, что привело к выбытию из пользования истца части земельного участка. В добровольном порядке ответчики устранить указанные нарушения прав собственников отказались. В связи с чем, в исковом заявлении истцом поставлены исковые требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение.

29 мая 2023 года представитель истца ФИО уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащую часть истцу с южной стороны земельного участка кадастровый №,обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым № обязать ответчика демонтировать находящееся ограждение (забор) на земельном участке кадастровый № с южной стороны.

Протокольным определением от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель истца ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска ФИО, просила рассмотреть требования в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО и ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ) определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ ( Далее ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, исполнению возникших обязательств.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса (пункты 32, 34 Постановления Пленума 10/22).

В пункте 36 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления N).

Согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, восточнее стадиона «<данные изъяты> участок №.

Ответчики ФИО и ФИО являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> <адрес>, восточнее стадиона «<данные изъяты> участок №.

Указанные земельные участки являются смежными.

Земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельного № внесены в <данные изъяты>

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера <данные изъяты>» следует, что при определении фактических границ земельного участка истца кадастровый №, обнаружено нахождение ограждения выходящего со смежного земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны на земельном участке с кадастровым номером. Данный факт не позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме.

Суд предлагал ответчикам представить доказательства подтвер-ждающие, что ограждение, установленное ими, находится в границах принадлежащего им земельного участка. Таковых доказательств суду представлено не было.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ограждение, установленное ответчиками, частично находится на участке истца.

При таких обстоятельствах, установив, что возведенное ответчиком заборное ограждение частично расположено на земельном участке истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, и возложении обязанности демонтировать ограждение – забор.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для ответчика для совершения действий по освобождению земельного участка истца, и с учетом времени года, когда возможно выполнять работы по демонтажу ограждения, определяет шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, объем заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, полагает подлежащей взысканию с ответчиков государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>), ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение, удовлетворить.

Истребовать часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, восточнее стадиона «<данные изъяты> участок № с южной стороны, из чужого незаконного владения ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>), ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>).

Обязать ФИО( паспорт серии <данные изъяты>), ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании ФИО ( паспорт серии 64 <данные изъяты>) земельным участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, восточнее стадиона «<данные изъяты> участок №.

Обязать ФИО( паспорт серии <данные изъяты>), ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) демонтировать находящееся ограждение ( забор) на земельном участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, восточнее стадиона «<данные изъяты> участок №,с южной стороны, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>), ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матвеева Т.П.