Дело № № 2-899/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000077-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян ФИО5 к НКО «Фонд капитального ремонта» о признании незаконными действий по начислению взносов и исключении задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» о признании незаконными действий по начислению взносов и исключении задолженности, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>.

30.06.2024 по заявлению ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по взносам на капремонт за период с 01.11.2015 по 31.01.2014 в размере 80368,59 руб., и пени за период с 11.12.2015 по 31.01.2024 в размере 28563,77 руб. Определением мирового судьи от 28.10.2024 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Истец полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности по оплате взносов на капремонт долга, начисленного за пределами срока исковой давности, а именно за период с декабря 2015 года по ноябрь 2021 года в размере 51811,78 руб., а также пени в размере 28956,65 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия НКО «Фонд капитального ремонта» по начислению взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2015 года по ноябрь 2021 года в размере 51811,78 руб., а также пени в размере 28956,65 руб.; обязать НКО «Фонд капитального ремонта» сделать перерасчет (списать) взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 80768,43 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований, в принятии которых судом было отказано.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст.158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Региональный оператор. Региональный оператор аккумулирует уплаченные взносы собственниками, а также направляет квитанции за капитальный ремонт.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2019 годы утверждена постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 и опубликована в Собрании правовых актов Ростовской области - Специальный выпуск от 30.12.2013.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы».

На основании ч. 2 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.05.2014.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Сумма задолженности по взносу, не оплаченная собственником с даты возникновения обязанности по уплате взносов, будет числиться за помещением в соответствии со ст. 158 ЖК РФ.

Нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и отвечают общим интересам собственников помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года № 947-О и от 26 мая 2016 года № 959-О).

Судом не установлено обстоятельств оплаты истцом взносов на капитальный ремонт за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.

При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы, требования ФИО1 при наличии неисполненных обязательств, установленных ст. 158 ЖК РФ, не являются основанием, предусмотренным положениями ст.ст. 407, 408 ГК РФ для списания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязанность по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению Регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за спорный период к ФИО1 не рассматривались, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Действий, направленных на принудительное взыскание начисленной по вышеуказанному лицевому счету денежной суммы НКО «Фонд капитального ремонта» не предпринималось, судебные споры по её взысканию Фондом не инициировались, в связи с чем, срок исковой давности не может быть применен, а в удовлетворении заявленных исковых требований судом должно быть отказано.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Доводы истца о наличии обязанности ответчика по истечении срока исковой давности исключить выставляемую задолженность является ошибочными.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями Фонда. Права истца указанием на наличие задолженности в платежных документах не нарушены, поскольку при наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.

Учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта» о признании незаконными действий по начислению взносов и исключении задолженности - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабаян ФИО6 к НКО «Фонд капитального ремонта» о признании незаконными действий по начислению взносов и исключении задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.