Председательствующий Лазутин С.П. Дело № 22-1829/2023

УИД 76RS0005-01-2023-000234-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО2 на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый: 18.04.2018 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Некрасовского районного суда Ярославской области от 18.04.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29.12.2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; 16.06.2021 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.06.2021 года,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей – с 16.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, персональные данные, ранее несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (приговор в отношении ФИО3 не обжалован);

определена судьба вещественных доказательств;

с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба взыскано 46 078 рублей 88 копеек;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Демидову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Палкину Е.Л., полагавшую необходимым приговор изменить,

установил а:

ФИО1 и ФИО3 осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – ФИО2 просит приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить, «применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении». Защитник считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, «поскольку в приговоре не учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний».

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу «осужденного», в которых указывается о необоснованности доводов такой жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.06.2023 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом прокурор, осужденный, его защитник и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают виновность ФИО1 совершении этих преступлений.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции признаны полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 - по всем эпизодам преступлений; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – также явка с повинной; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – также возвращение имущества потерпевшей. Наличие каких-либо иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений; при этом по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ во всем эпизодам преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие - являются обоснованными.

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Те обстоятельства, что ФИО1 по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 18.04.2018 года был освобожден 16.06.2021 года условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.06.2021 года, а во вводной части приговора суда первой инстанции указано, что ФИО1 был освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.06.2021 года, - представляют собой незначительное несоответствие между собой, которое не требует внесения изменений в приговор суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

определил а:

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи