77RS0016-02-2024-012749-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2025 по иску ФИО1 к адрес» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15.09.2022 г. между истцом и ПАО «РОСБАНК» был подписан договор уступки прав требования SG-CG-R24/22/971K/200, согласно условиям которого ПАО «РОСБАНК» обязался в течение месяца передать истцу документы на право требования долга с фио, паспортные данные Согласно договору истцом было уплачено сумма. До настоящего времени истцу соответствующие документы, подтверждающие права требования к фио, переданы не были. В связи с тем, что правопреемником ПАО «РОСБАНК» является адрес, истец обратился к ответчику в суд с исковыми требованиями расторгнуть договор уступки прав требования от 15.09.2022 г., взыскать с ответчика сумма, перечисленные в счет расходов по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.09.2022 г. по 26.03.2024 г., а также за период с 27.03.2024 г. по день уплаты этих средств истцу, а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик адрес представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковые требования, в которых указал, что обязательства по договору ответчик исполнил, комплект документов был доставлен в офис подписания договора цессии, однако истец за документами не явился, в связи с чем ответчик полагает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,15.09.2022 г. между истцом и ПАО «РОСБАНК» был подписан договор уступки прав требования SG-CG-R24/22/971K/200, согласно условиям которого ПАО «РОСБАНК» обязался в течение месяца передать истцу документы на право требования долга с фио, паспортные данные

Из представленных документов следует, что правопреемником ПАО «РОСБАНК» является адрес, к которому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1.3 договора цессии истцом было уплачено сумма.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора цессии (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора цессии цедент обязан в течение 30 календарных дней с момента перехода прав требования передать цессионарию подлинники всех документов, удостоверяющих права (требования) цедента к должнику по кредитному договору, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования.

Как следует из возражений ответчика, обязательства по договору ответчик исполнил, 10.10.2022 г. комплект документов был доставлен в офис по адресу: адрес подписания договора цессии, однако истец за документами не явился.

Согласно п. 3.4 договора цессии, в случае если цедент не передаст цессионарию все указанные в п. 3.1 договора документы в срок, цессионарий вправе направить письменную претензию цеденту об устранении всех нарушений в течение 15 дней, а при неисполнении указанного в претензии требования в установленные сроки, вправе считать себя свободным от принятых на себя обязательств и расторгнуть договор в одностороннем порядке, в части ссуд, по которым допущены указанные нарушения, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым в части данных ссуд с момента получения цедентом письменного уведомления цессионария. При этом цедент обязуется возвратить полученные по договору в соответствии с п. 4.1 договора денежные средства по ссудам, по которым договор был расторгнут, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования цессионария.

Как указывает истец, он не получил подлинники документов о задолженности, а также подписанный ответчиком договор, в связи с чем интерес к договору им был утрачен, о чем истец известил ответчика, уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор был расторгнут, в связи с чем исковые требования о расторжении договора уступки прав требования от 15.09.2022 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, перечисленных в счет расчетов по договору цессии, подлежат удовлетворению, уплаченные истцом денежные средства ему возвращены не были.

Довод ответчика о том, что истец не являлся за документами в офис ответчика, не может быть рассмотрен судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих не исполнение обязательств ответчика по договору, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше нормативных положений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья фио