ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 27 сентября 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,
при секретаре Ефременко Н.В.,
с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шаталова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000588-61 в отношении:
ФИО1, родившегося .......... судимого ...... приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ...... по отбытию срока наказания, содержавшегося под стражей с ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период ...... с .......... из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, через незапертую калитку прошел в ограду ****, где, при помощи обнаруженной в ограде чурки, разбил фрагмент стекла в оконной раме в **** через образовавшийся проем незаконно проник в нее.
Продолжая свой преступный умысел ФИО1, похитил из квартиры телевизор марки «..........», стоимостью 10000 рублей, цифровую приставку марки «..........», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2
Похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, причинив тем потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т..........), обвиняемого ..........) следует, что в ночное время ......, он проходил мимо ****, зайдя во двор, он чуркой разбил окно, проник в дом, прошел в комнату и похитил телевизор марки «..........» и цифровую приставку. Цифровую приставку он потерял, когда шел обратно в дом к своим друзьям, а телевизор марки «..........» позже продал. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.
Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.
Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 (..........) следует, что у нее есть жилая квартира, расположенная по адресу: ****, которая находится в жилом состоянии и в которой имеется мебель и бытовая техника. Из данной квартиры у нее был похищен телевизор марки «.......... жидкокристаллический, который она приобретала ......, стоимостью 30 000 рублей, который в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, так как он был в рабочем, технически исправном состоянии, без повреждений; цифровой спутниковый приемник марки «..........», в корпусе черного цвета, приобретенный в ...... г., стоимостью 5 000 рублей, в данный приемник была вставлена телекарта «..........», карта желто-оранжевого цвета, на которой указан лицевой счет, который оценивает в 3 000 рублей. Также ей причинен ущерб по повреждению окна. Данное окно она заменила. Ущерб, причинённый от хищения принадлежащего ей имущества, возмещен не в полном объеме, не возвращен цифровой спутниковый приемник марки «..........», стоимостью 3 000 рублей.
Показания потерпевшей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому берет их в основу приговора.
В связи с неявкой свидетелей Р., Б.А., И., П., С. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля Р. (т..........) следует, что у её матери принадлежит квартира по адресу: ****. ......, около .......... часов, ей позвонила мама и сообщила, что в данный дом залезли и похитили телевизор и цифровую приставку. ...... она приехала в ****, осмотрела дом и обнаружила отсутствие телевизора, и цифровой приставки.
Из показаний свидетеля Б.А. (..........) следует, что у них с мужем есть общий друг ФИО1 В конце ...... г. ФИО1 приехал к ним в гости с командировки, решил пожить у них, так как решал вопросы в городе Тулуне с трудоустройством на работу. Проживал до ....... ...... в вечернее время, она с мужем и ФИО1 распивали спиртное. Примерно в .......... ...... у них закончилось спиртное, и она попросила ФИО1 сходить купить спиртное. Он согласился сходить и ушел. Прождав ФИО1 около двух часов, он так и не пришел, они с мужем легли спать. ...... она проснулась около 9-10 часов и увидела, что в спальне стоит телевизор марки «..........», жидкокристаллический, в корпусе черного цвета. Затем она прошла в кухню она увидела ФИО1. Она спросила у ФИО1, откуда телевизор, он ей сказал, что украл, и ухмыльнулся. Она подумала, что он пошутил, потому что он это сказал с улыбкой на лице. Зачем ФИО1 принес домой к ним телевизор и что он хотел с ним сделать, она не спрашивала. ...... около .......... к ним в гости приехала И. со своим ребенком, остались ночевать. ...... около .........., ФИО1 попросил ее вызвать такси. ФИО1 положил телевизор в спортивную сумку синего цвета. Когда подъехала автомашина, И., ФИО1 и ее муж – З. уехали, в руках находилась спортивная сумка с телевизором. Куда и зачем они поехали, она не спрашивала, она осталась дома с ребенком Е.. Вернулись они также втроем примерно через два часа. Телевизора с собой у них не было. После чего они начали распивать спиртное. Куда они дели телевизор, она не знает, не спрашивала, сами они ничего не рассказывали. Е. со своим ребенком уехала вечером ....... ...... к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 подозревается в хищении телевизора и цифровой приставки. Она пояснила, что телевизор она видела, но то, что он был реально похищен, она не знала. Цифровую приставку она не видела.
Из показаний свидетеля И. (..........) следует, ранее они с ФИО1 состояли в фактических семейных отношениях, в ...... г. они расстались, но в настоящее время поддерживают дружеские отношения. ......, в вечернее время, она со своим ребенком приехала в гости к Б.А. и З. ......, около .........., ФИО1 предложил съездить в центр, для того чтобы сдать телевизор. Она спросила чей это телевизор, ФИО1 пояснил, что его. Он попросил Б.А. вызвать такси. Б.А. вызвала такси. ФИО1 положил телевизор в большую сумку синего цвета. Она, ФИО1 и З. вышли из дома и поехали в центр города, сдать телевизор в скупку. Телевизор купил водитель такси. Позже сотрудники полиции, и пояснили, что телевизор, который ФИО1 хотел сдать в скупку оказался краденным. Ей об этом известно не было.
Из показаний свидетеля П. (т. ..........) следует, что квартира по адресу: ****, принадлежит ее родственнице ФИО2, которая проживает в **** со своей семьей. ...... в .......... часу, ей позвонила ФИО2, сообщила, что кто-то из соседей ей позвонил и сказал, что разбито окно в доме. Она сразу же пошла в данный дом, так как живет недалеко. Она прошла в ограду дома, и увидела что разбито окно, в комнате, в зальной комнате отсутствует телевизор с цифровой приставкой к нему (тюнером). После чего она сообщила об этом ФИО2, она попросила ее побыть в данном доме и сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Она осталась ожидать приезд сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля С. (..........) следует, что у неё в собственности имеется автомашина марки «..........». На данной автомашине ее сожитель, Б. подрабатывал таксистом по городу. ...... в вечернее время она пришла с работы домой. Ее сожитель также вернулся с работы и принес с собой телевизор марки «..........». Он ей пояснил, что он, работая в такси, ...... в утреннее время, около .........., взял заказ по адресу: ****. Необходимо было отвезти клиентов до центра ****. Затем он пояснил, что парень, которого он довозил, хотел сдать телевизор в ломбард, но данный телевизор у него не приняли, что сотрудник ломбарда оценила данный телевизор в 500 рублей. Парень с данной суммой не согласился и предложил приобрести данный телевизор её сожителю за 1 000 рублей. Б. согласился. Он передал парню 1 000 рублей, а парень отдал ему телевизор марки «..........». ...... к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что телевизор, который купил ее сожитель, оказался краденным.
Из показаний свидетеля Х. (..........) следует, что ранее она состояла в фактических семейных отношениях с ФИО1, у них есть совместная дочь – Х.Е., родившаяся ....... ФИО1 иногда помогает им материально, но не каждый месяц, официально алименты он не выплачивает. На летние каникулы ФИО1 забирает к себе Ел., и она у него гостит, но не более недели. С ФИО1 общение практически не поддерживаем. Проживает ФИО1 у своей матери в ****. О том, что он совершил хищение, она узнала от сотрудников полиции, ФИО1 ей ничего не рассказывал.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- заявлениями П. от ...... и ФИО2 от ......, в котором они просят привлечь к уголовной ответственности не известное им лицо, которое в период времени с ...... по ...... проникло в дом, по адресу: ****2 и совершило хищение имущества ФИО2 (..........);
- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место происшествия – дом, расположенный по адресу: **** (..........);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра являются: 6 отрезков ленты скотч, со следами рук, упакованные в бумажный пакет; деревянный выпил, упакованный в бумажный пакет; навесной замок, упакованный в бумажный пакет; фрагмент трубы, опечатанный бумажной биркой; отрезок белой дактопленки, упакованный в мультифору (..........);
- протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Р. были изъяты: упаковочная коробка от похищенного телевизора марки«..........», упаковочная коробка от цифровой приставки марки «..........», гарантийный талон на телевизор марки «..........», руководство пользователя на цифровую приставку марки «..........» (..........);
- протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 были изъяты документы, о праве на наследство, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: **** от ......, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: **** от ...... (..........);
- протокол осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра являются документы, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: **** от ......, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: **** от ......, не упакованные. Согласно данного осмотра установлено, собственником земельного участка и квартиры по адресу: ****, является ФИО2 (..........);
- протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе выемки у свидетеля С. был изъят похищенный телевизор марки «..........» (..........);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра являются документы, а именно: упаковочной коробки от похищенного телевизора марки«.......... гарантийного талона на телевизор марки «..........», руководства пользователя на цифровую приставку марки «..........» упакованных в коробку от цифровой приставки марки «.........., коробку от цифровой приставки марки «.........., похищенный телевизор марки «..........». Согласно данного осмотра установлены марка телевизора и цифровой приставки (..........);
- протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на **** и пояснил, что в ночное время ...... он похитил телевизор марки «..........» и цифровую приставки марки «..........» (..........);
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому след пальца руки размером 21*13 мм на отрезке липкой ленты размером 28*29мм, след пальца руки размером 16*12 мм на отрезке липкой ленты размером 30*33 мм, след пальца руки размером 18*19 мм на отрезке липкой ленты размером 31*36 мм, следы пальцев рук размерами: 20*17 мм, 18*11 на отрезке липкой ленты размером 36*43 мм, следы пальцев рук размерами: 20*12 мм, 15*11 мм на отрезке липкой ленты размером 37*46 мм, след ладони руки размером 19*78 мм на отрезке липкой ленты размером 34*91 мм, для идентификации личности пригодны. След пальца руки размером 18*19 мм оставлен большим пальцем правой руки свидетеля Р., родившейся ....... Следы пальца руки размерами: 20*17 мм, 18*11 мм оставлены средним пальцем правой руки свидетеля Р. Следы пальцев руки размерами: 20*12, 15*11 мм оставлен средним и безымянным пальцами правой руки свидетеля Р. След ладони руки размером 19*78 мм оставлен подпальцевым участком ладони правой руки свидетеля Р. Следы пальцев рук размерами: 21*13 мм, 16*12 мм оставлены: не потерпевшей ФИО2, родившейся ......, не свидетелем Р., не свидетелем П., родившейся ......, а иным лицом (лицами) (т..........);
- заключением судебной трасологической экспертизы *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому навесной замок, представленный на исследование, имеет отслоения лакокрасочного покрытия, потертости, царапины, образовавшиеся в результате эксплуатации замка, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено (..........);
- заключением судебной трасологической экспертизы *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому на представленном отрезке белой дактилоскопической пленки размером 119-262 мм имеется след подошвы обуви. След низа подошвы обуви на отрезке белой дактилоскопической пленки размером 119-262 мм, пригоден для идентификации подошвы обуви его оставившей (..........);
- заключением судебной трасологической экспертизы *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому на деревянном выпиле, представленном на исследование имеются два вдавленных следа орудия взлома, след *** является пригодным для идентификации орудия его оставившим, а след *** является не пригодным для идентификации орудия его оставившим. Следы орудия взлома могли быть образованы твердым предметом с контактной поверхностью, дугообразной формы, с шириной рабочей части не менее: след *** мм, след *** мм (предположительно рабочей частью лапчатого конца лома, металлическим стержнем или иным аналогичным инструментом с рабочей частью дугообразной формы (..........);
- заключением судебной трасологической экспертизы *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому след орудия взлома на поверхности деревянного выпила образован рабочей частью с механическими повреждениями фрагмента трубы, представленной на исследование (..........);
- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому, след пальца руки размером 21*13 мм, на отрезке липкой ленты размером 28*29 мм, след пальца руки размером 16*12 мм на отрезке липкой ленты размером 30*33 мм оставлены не ФИО1, родившимся ......, (..........).
Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил телевизор марки «..........», стоимостью 10 000 рублей, и цифровую приставку марки «..........», стоимостью3 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 противоправно, открыто, вторгся в жилье потерпевшей с целью совершения кражи, что подтверждается показаниями подсудимого, а также потерпевшей.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 38, 40), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ..........
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.
С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В силу ст.63 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, вид которого определен как опасный в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность ФИО1, .......... и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку на путь исправления он не встал, ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... за тяжкое преступление, должных выводов о право-послушном поведении для себя не сделал, совершил тяжкое преступление. При назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст.68 УК РФ. С учетом имеющегося отягчающего обстоятельства положение ч. 2 ст.62 УК РФ не применяются.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основного наказания будет достаточным для его исправления.
Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ...... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: деревянный выпил, фрагмент трубы, отрезок белой дактилоскопической плёнки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», шесть отрезков ленты скотч, со следами рук - уничтожить; навесной замок, упаковочная коробка от телевизора марки «..........», упаковочная коробка от цифровой приставки марки «..........», гарантийный талон на телевизор марки «..........», руководство пользователя на цифровую приставку марки «..........», телевизор марки «..........», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - возвратить ФИО2; образцы следов пальцев рук П. на 1 листе бумаги формата А 4, образцы следов пальцев рук ФИО2 на 1 листе бумаги формата А 4, образцы следов пальцев рук Р. на 1 листе бумаги формата А 4, образцы следов пальцев рук ФИО1 на 1 листе бумаги формата А 4, копию свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: **** от ......, копию свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: **** от ...... – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: **** от ......, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: **** от ...... - оставить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Битяченко