Дело № 2-2236/2025
УИД 42RS0015-01-2025-003368-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НовоДом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО Управляющей компании «НовоДом» материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 269 226 руб., расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 3% от суммы причиненного ущерба в день, не менее 8076 руб. в день до даты вынесения решения, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 3% от суммы причиненного ущерба в день, не менее 8076 руб. в день до даты вынесения решения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ...
Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом до 01.09.2025 осуществляло ООО «Управляющая компания «НовоДом».
Согласно поэтажному плану многоквартирного жилого дома вышеуказанная квартира расположена на десятом этаже десятиэтажного дома.
10.02.2024 в результате течи с кровли многоквартирного дома (входящей в состав общедомового имущества многоквартирного дома) произошел залив жилого помещения, о чем со стороны ООО «УК «НовоДом» составлен акт № от 10.02.2024.
Согласно акту осмотра жилого помещения составленного инженером ... от 26.02.2024 в ..., в результате залива жилого помещения выявлены следующие повреждения:
- зал: отошли обои по всему периметру комнаты, на полу взялся линолеум, потолок в желтых пятнах;
- коридор: отошли обои по всему периметру комнаты, на полу взялся линолеум, потолок в желтых пятнах;
- кухня: отошли обои по всему периметру комнаты, на полу взялся линолеум, потолок в желтых пятнах.
Согласно ст. 161 ЖК РФ ООО «УК «НовоДом» осуществляло управление многоквартирным домом и обязана была оказывать в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, но так как ООО «УК «НовоДом» исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества ненадлежащим образом, то собственнику жилого помещения ФИО2 был причинен материальный ущерб.
ФИО2 не обладает специальными познаниями для определения стоимости причиненного ущерба, вследствие чего с целью проведении оценки и определения рыночной стоимости причинённого ущерба она обратилась к частнопрактикующему оценщику Л., которым 29.02.2024 в присутствии собственника жилого помещения ФИО2 проведен осмотр данного жилого помещения, о чем составлен акт.
В результате осмотра вышеуказанного жилого помещения оценщиком установлено, что результате залива жилого помещения причинены повреждения внутренней отделке жилого помещения, перечень которых отражен в отчете № об оценке рыночной стоимости ущерба от 24.10.2025.
Согласно выводам оценщика итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, составляет 269 226 руб.
В соответствии с договором оказания услуг по оценке от 10.03.2025 ФИО2 оплатила за услуги оценщика денежную сумму в размере 10 000 руб.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 17 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ответчик обязан содержать общедомовое имущество в исправном состоянии, но данные обязательства, возложенные на ответчика, исполнялись ненадлежащим образом.
Поскольку ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения, а ООО «УК «НовоДом» осуществляло управление данным многоквартирным домом (в том числе оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома), то считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
В результате халатного отношения ООО «УК «НовоДом» к своим обязанностям по договору управления многоквартирным домом ФИО2 причинен как материальный, так и моральный вред.
ФИО2 находилась в постоянном напряжении, периодически связывалась с работниками управляющей компании. В зимний период времени в квартире была повышенная влажность. В результате нанесенного ущерба пострадало имущество ФИО2, что причинило душевные страдания, и вынудило не только принимать успокоительные средства, но и длительное время не проживать в своей квартире.
В связи, с чем ФИО2 с учетом принципа законности и справедливости оценивает причиненные ей нравственные страдания в размере 50 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей.
Со стороны ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, но ответа до настоящего времени относительно требований ФИО2 не поступило.
Реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ООО «УК «НовоДом» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома составляет 269226 руб.
Считает, что с ООО «УК «НовоДом» подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 3% от суммы причиненного ущерба в день, не менее 8076 руб. в день до даты вынесения решения.
В силу того, что ФИО2 не обладает познаниями в области права, то для оказания юридической помощи для участия в деле был привлечен представитель.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии представителя, ФИО1 Э действующего на основании доверенности (л.д. 10).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала аналогичные исковому заявлению пояснения.
Ответчик ООО УК «НовоДом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 59), своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Пункт 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту, порядок в жилом помещении, подъездах, лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся:
-проверка кровли на отсутствие протечек:
-выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;
-проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;
-проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;
-проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;
-проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;
-проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;
-проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;
-проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;
- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ».
Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ГК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; …
Согласно п. 2.3. ст. 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной на 10 этаже по ул... является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (13-14).
Управляющей компанией, осуществляющей управление МКД по ... является ООО УК «Новодом» (л.д. 38-42), что не оспаривается ответчиком.
10.02.2024 произошло затопление квартиры истца с чердака, о чем составлен акт № от 10.02.2024, согласно которому при осмотре установлено, что «топит с чердака», коридор: потолок, стены – обои, линолеум, дверь, щиток автоматов (л.д. 15).
26.02.2024 ООО УК «Новодом» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в результате осмотра выявлено:
- зал: отошли обои по всему периметру 18кв.м, вздутие линолеума (5 кв.м), потолок в желтых пятнах;
- коридор: отошли обои по всему периметру 4 кв.м, вздутие линолеума (4 кв.м), потолок в желтых пятнах;
-Кухня: отошли обои по всему периметру 8 кв.м, вздутие линолеума (8 кв.м), потолок в желтых пятнах (л.д. 26).
ФИО2 обратилась к частнопрактикующему оценщику Л. для установления размера причиненного ущерба (л.д. 32-33).
Согласно отчету № от 24.10.2025 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на дату оценки 24.10.2025 соответствует 269 226 руб. (л.д. 16-31).
Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей (л.д. 34).
30.10.2025 истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба с приложением копии отчета и квитанции по его оплате (л.д. 35-36, 37), которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 50).
В соответствии с п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
-исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
-защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 149 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 чердак многоквартирного дома относится к общему имуществу, за содержание которого несет ответственность ответчик, как управляющая компания, что не было оспорено ответчиком ни в ходе досудебного урегулирования конфликта с истцом, ни в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО УК «Новодом».
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Суд полагает, что истец предоставил допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик ООО УК «НовоДом», как управляющая компания, не выполнило свои обязанности по надлежащему содержанию чердака, в результате чего произошло затопление нижерасположенного помещения, принадлежащего истцу, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика.
Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается отчетом № от 24.10.2025, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Ответчиком данное заключение эксперта не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено, поэтому суд доверяет данному письменному доказательству.
Перечень повреждений жилого помещения и имущества, указанный в акте не противоречит перечню повреждений, установленных экспертом.
На момент рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком не возмещен.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО УК «Новодом» обязанность возместить истцу причиненный в результате затопления ущерб в размере 269226 руб.
В тоже время суд полагает, что истцу необходимо отказать в иске о взыскании неустойки, поскольку ст. ст. 29, 30 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, в том случае, если недостатки оказанной услуги не устранены, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, согласно данным нормам права, неустойка взыскивается за недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Однако таких доказательств истцом суду не представлено. Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в связи с неисполнением обязанности ответчика надлежаще содержать общедомовое имущество. Ремонт жилого помещения истцу ответчиком не осуществлялся.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая объем нарушенного права истца, последствия его нарушения, обстоятельства дела, длительность неисполнения требований истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения прав потребителя, а также отказ ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 139 613 рублей (269 226 + 10 000):2).
Размер взысканного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы по оценке материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.03.2024 и договором оказания услуг по оценке от 29.02.2024 (л.д. 32-33, 34), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 276,78 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НовоДом» № в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением в размере 269 226 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 139 613 рублей, расходы за заключение специалиста 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НовоДом» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 276,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23.12.2025.
Судья О.А. Ермоленко