Дело № 2-357/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000330-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 мая 2025 г.

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (до ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 421 260. руб., с 1 по 30 месяц 24,5 %, а с 31 месяца и до конца срока кредита 11,9%%, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил правила Индивидуальных Условий Договора. Согласно п.13 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного Регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Ответчик ФИО1 более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № ИФ№ составляет 418 476 руб. 68 коп.

Банк направил ответчику ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 418 476 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 401 918 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 418 147 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 404171, <адрес>, р.<адрес> Яр, пер.Колхозный, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 407 081 руб. 60 коп., а также судебные расходы.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседание не представили.

С учетом положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 421 260 рублей, сроком на 120 месяцев и с взиманием за пользование кредитом процентов в размере с 1 по 30 месяц 24,5 %, а с 31 месяца и до конца срока кредита 11,9%% (л.д. 21-22).

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является <адрес> по пер. Колхозный в р.<адрес>

Кредитным договором №, заключенным между АО «Тинькофф» и ФИО1, также предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 000 руб., а также установлена ответственность заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Так, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, при нарушении сроков возврата кредитный средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 12 Индивидуальных условий).

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ответчику испрашиваемые ими денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного с ними соглашения ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщики проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО1 (л.д. 39-60), и ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчики свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняют, суд полагает обоснованными и требования Банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ответчиками, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 418 476 руб. 68 коп.

Из них: задолженность по основному долгу – 401 918 руб. 59 коп., просроченные проценты – 16 229 руб. 01 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору – 329 руб. 08 коп.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО1, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиками, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиками платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ими платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, как с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 476 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 24,5 % (с 1 по 30 месяц), а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 418 147 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и ФИО1, а также условий договора залога (договора об ипотеке) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и ФИО2, следует, что в обеспечение исполнений обязательств по названному кредитному договору, залогодатель (ФИО2) передала в залог Банку <адрес> по пер. Колхозный в р.<адрес> (л.д. 24-25).

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 2.4.4 договора залога № залогодержатель (Банк) имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 850 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия заключенного им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества – <адрес> по пер. Колхозный в р.<адрес>, в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

При этом, размер задолженности составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки (квартиры), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, в силу приведенных норм права, условий заключенных между сторонами соглашений и установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 008 852 руб.

Установленная данным экспертным заключением стоимость спорного объекта недвижимости сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения статьей 334, 337, 338, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 50, 54, 64, 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный объект недвижимости, с установлением начальной продажной стоимости имущества с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 407 081 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 962 руб. копеек при подачи настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере 5 000 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 962 руб., также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 476 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 962 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 401 918 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 1819 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 418 147 руб. 60 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> Чеченской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: 404171, <адрес>, р.<адрес> Яр, пер.Колхозный, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 407 081 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему ФИО3 заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Т.Н. Ковалева

ФИО3 ВЕРНАподпись судьи___________ Т.Н. Ковалева секретарь судебного заседания__________(должность)ФИО5____________________________(инициалы, фамилия)«28» 05 2025 г.