Решение по делу № 2А-2304/2025 от 04.07.2025 | Королёвский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о возврате поданных на государственную регистрацию документов от ДД.ММ.ГГГГ без государственной регистрации перехода права; обязании устранить допущенные решениями нарушения прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 путем осуществления государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельные участки кадастровые номера <данные изъяты>, а также сооружения кадастровый № на имя ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> c заявлениeм o государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, разрешенное использование участков - «Для иных видов жилой застройки, для строительства малоэтажного многоквартирного жилoro дoма, расположенные по адресу: <адрес>, а также сооружение - сеть канализации с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Договора дарения доли в праве на земельные участки и сооружение от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлениям также был приложен Договор дарения доли в праве на земельные участки и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ б/н.. Договор купли-продажи квартиры от20.04.<данные изъяты>., заключенный между ФИО4 и ФИО3, государственная регистрации перехода права собственностиДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены поданные документы и заявления, без письменных пояснений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была рассмотрена жалоба и дан ответ №, согласно которого Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приняло решение о невозможности проведения правовой экспертизы прилагаемых к заявлению документов, в связи с техническим отсутствием загрузок сведений.

Административные истцы считают, что поданы документы в подлинниках, что отражено в описях документов, принятых для оказания государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Федеральный закон №-?3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все сделки по дарению недвижимости между гражданами подлежат обязательному нотариальному заверению, то есть возврат документов без рассмотрения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не дает возможность заявителям повторно обратиться в орган регистрации права с соответствующим заявлением, как указано в ответе на жалобу ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом административные истцы полагают, что отсутствие в документе, являющемся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое(нежилое) помещение в многоквартирном доме, условия о передаче доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является основанием для приостановления/отказа в государственной регистрации перехода права.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, просила административный иск удовлетворить, по доводам изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлен протокол консультации врача о состоянии здоровья истца, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебном заседании представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> c заявлениeм o государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50<данные изъяты>:21, разрешенное использование участков - «Для иных видов жилой застройки, для строительства малоэтажного многоквартирного жилoro дoма, расположенные по адресу: <адрес>, а также сооружение - сеть канализации с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Договора дарения доли в праве на земельные участки и сооружение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям EГPН ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 1/10 доли в праве) от ФИО4 на земельный участок с к.н.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН, через МФЦ в орган регистрации ФИО4 и ФИО3 представили заявление №<данные изъяты> об осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (в размере 1/10 доли в праве), на земельный участок с к.н.<данные изъяты>.

Согласно расписки в приеме документов к заявлению были приложены, в том числе, в качестве документов-оснований: не удостоверенный нотариально договор дарения 1/10 доли в праве общей собственности на земельный участок с KNo50<данные изъяты>. заключенный между ФИО4 и ФИО10 E.А.

ДД.ММ.ГГГГ начала осуществляться правовая экспертиза представленных документов, проводимая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №ПI/<данные изъяты> Административным регламентом.

В процессе проведения правовой экспертизы выявлены обстоятельства, являющиеся причиной приостановления осуществления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (в размере 1/10 доли вправе), отчуждаемой ФИО4 в пользу ФИО3

Основания для принятия последующего возможного решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (в размере 1/10 доли в праве), отчуждаемой ФИО4 в пользу ФИО3, содержание последующего возможного решения предусмотрены следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5, п.7 ч.1 ст.26 Закона No218- осуществление государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прaв, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп.2,3 статьи 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с ч.1.1 cт.42 3аконa №-?3 сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущeство подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки M3 земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-Ф3 "Об оборот земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-1 «О статусе столицы Российской Федерации";

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из приведенных правовых норм следует, что при проверке основания для принятия последующего возможного решения Управления при проведении правовой экспертизы oт ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении, совершения оспариваемого действия (бездействия) и проверке содержания оспариваемого решения на соответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, юридически значимыми подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: установление факта нотариального удостоверения сделки по отчуждению ей в праве общей собственности на недвижимое имущество

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН, по результатам правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и являющихся причинами приостановления по основаниям, предусмотренным ст.26 Закона о регистрации, выявлено: отсутствует факт нотариального удостоверения договора дарения 1/10доли в праве общей собственности на земельный участок с KNo50:45:<данные изъяты>.заключенный между ФИО4 и <данные изъяты>

Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор являются ничтожной сделкой в силу п.п.2,3 статьи 163 ГК РФ и не может быть документом- основанием для проведения государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права у Управления имелись основания для принятия последующего возможного решения о приостановлении (на срок до ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.26 3aкoнa o регистрации с уведомлением (в силу ч.б ст.29 Закона о регистрации) заявителя и с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов, в результате формирования и внесения сведений B E?PH B отношении земельного участка с <данные изъяты> выявилась невозможность по техническим причинам завершить заявление NоKУBД-<данные изъяты>) и необходимость подачи нового заявления. Данные обстоятельства были указаны в служебной запиcкe oт ДД.ММ.ГГГГ No71-<данные изъяты>C3 на имя руководства Управления, кроме того, данная информация доведена до сведения заявителя ФИО4ФИО7 ФИО8 информирования заявителей о необходимости подачи нового заявления об осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (в размере 1/10 доли в праве), отчуждаемой ФИО4 в пользу ФИО3 в отношении земельного участка сKNo50:45:<данные изъяты>:<данные изъяты>, заявлениe (обращение) №KУBД-001<данные изъяты>(<данные изъяты>2) было аварийно завершено, о чем соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН, а именно в «Обращении №<данные изъяты>№»: в разделе «Сведения» внесено «Аварийное завершение Обращений», «дата-ДД.ММ.ГГГГ 12.31», в разделе «Проверки» внесено «Аварийное завершение Обращений», «датa-ДД.ММ.ГГГГ 12.31», в разделе «История» внесено «Аварийное завершение Обращений», «дата-ДД.ММ.ГГГГ 12.31», «комментарий- служебная записка №-C3 oт 15.01.2025».

При аварийном завершении заявления (обращение) №КУВД-001/<данные изъяты> (<данные изъяты>№) технически не формируется уведомление о приостановлении и об отказе, а также не формируется выписка из ЕГРН, основания для направления соответствующих документов заявителю, в том числе по адресу электронной почты 7206530@mail.ru отсутствовали.

ФИО4 и ФИО3 не были лишены права после получения ДД.ММ.ГГГГ (согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ No71-<данные изъяты>-С3) информации о невозможности по техническим причинам завершить заявление <данные изъяты>) на повторную подачу заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока возможного приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ No59-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратилась в Управление зa разъяснениями. Согласно ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № сторону истца также проинформировали о выявлении невозможности по техническим причинам завершить заявление №КУВД-<данные изъяты>-<данные изъяты>-1,№MFC-0555<данные изъяты>-2) и о необходимости подачи нового заявления.

Доказательств обратного административные истцы суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ учитывая аналогичные обстоятельства, по результатам правовой экспертизы представленных документов выявилась невозможность по техническим причинам завершить заявление №KУBД-001/<данные изъяты> (в отношении земельного участка с к.н.50:45:<данные изъяты>:<данные изъяты>) а такжe заявление №KУBД-001/<данные изъяты>-<данные изъяты> (в отношении сооружения с к.н.50:<данные изъяты>).

Данные обстоятельства были указаны в служебной записке oт ДД.ММ.ГГГГ No71-<данные изъяты>-C3 на имя руководства Управления, кроме того, данная информация доведена до сведения заявителя ФИО4 и ФИО10 E.А. После информирования заявителей о необходимости подачи нового заявления об осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (в размере 1/10 доли в праве), отчуждаемой ФИО4 в пользу ФИО10 E.A. в отношении земельного yчаcтка с к.н.50:45:<данные изъяты>, сооружения c к.н.50:45<данные изъяты>. Соответствующие заявление (обращение) были аварийно завершены, о чем соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН, а именно - в «Обращении №<данные изъяты>№».

При аварийном завершении заявления (обращение технически не формируется уведомление о приостановлении и об отказе, а также не формируется выписка из ЕГРН, основания для направления ответствующих документов заявителю, в том числе по адресу электронной почты <данные изъяты>.ru отсутствовали.

С учетом информирования истцов об аварийном завершение заявления и необходимости подачи нового заявления (данное обстоятельство отражено в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ No71-0074-C3, а также в ответе Управления отДД.ММ.ГГГГ №o71-00635/25), отсутствует нарушение в связи с этим права административных истцов в силу ст.62 КАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств обратного административные истцы не представили.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4 и ФИО3 не были лишены права на повторную подачу заявления.

B силу ч.11 ст.226 КAC РФ, административные истцы не представил доказательств нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов в части требований п.1 административного иска о признании полностью решение Управления по <адрес>» о возврате поданных на государственную регистрацию документов от ДД.ММ.ГГГГ без государственной регистрации прав.

Предметом заявленного требования иска являются права и обязанности органа регистрации прав, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

С 01<данные изъяты>. соответствующие отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»

B соответствии с ч.3 ст.29 закона No218-Ф3 орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или)государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены. В случае, если заявление о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов посредством отправления в электронной форме, орган регистрации прав направляет заявителю только уведомление о возврате таких документов без осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление не принимало решение о возврате документов, у Управления отсутствовали основания для направления заявителю соответствующего уведомление о возврате. B силу cт.62 KАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств обратного истец не представил. Соответственно довод истцов о том, что Управление приняло решение о возврате документов, представленных вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, административные истцы в данной части требований иска не представили доказательств обстоятельств, свидетельствующих о нарушении именно Управлением прав административных истцов при принятии обжалуемых решений, а также доказательств бездействия Управления, что в силу ч..2 ст.227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные истцы не представили доказательств незаконности действий административного ответчика, требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушения в связи с этим прав административного истца, в силу чего, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>