УИД 26RS0024-01-2025-002017-30

Дело № 2-1444/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 22 июля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице представителя Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 4480 00000 руб. на «Приобретение готового жилья», сроком на 360 месяцев под 18,1 процент годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлена заемщику в залог (ипотеку).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 5206573,56 руб., в том числе: 4472593,26 руб. – просроченный основной долг, 636237,98 руб.- просроченные проценты, 97742,32 руб.- неустойка. Ответчику Банком были направлены письма с требованием возвратить сумму кредита, однако, данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была предана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ (пункт № Рееестра закладных- приложение к акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, и на основании вышеуказанного договора № и уведомления о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №. Таким образом, в соответствии со ст.48 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Просят суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5206573,56 руб., в том числе: 4472593,26 руб. – просроченный основной долг, 636237,98 руб. – просроченные проценты, 97742,32 руб., - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80446,00 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3631200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 4480000,00 руб., сроком на 360 месяцев под 18,1 % годовых, с аннуитетным платежом на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 13 Кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 17,1 процент годовых.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора и закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 в рамках обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой предоставил залогодержателю ПАО «Сбербанк России» объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, и на основании вышеуказанного договора № и уведомления о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст.48 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2025 собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., назначение – жилое помещение, кадастровый номер №, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Данный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона.

Из представленных истцом сведений установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, допуская систематические просрочки погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленных истцом сведений по состоянию на 24.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 5206573,56 руб., которая состоит из: 4472593,26 руб. – просроченный основной долг, 636237,98 руб. – просроченные проценты, 97742,32 руб. - неустойка.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора и сомнений в их правильности не вызывают.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В условиях равноправия и состязательности сторон ответчикомФИО2 не представлены доказательства наличия неучтенных банком платежей. Контрсчет стороной ответчика не представлен.

Материалами дела установлено, что ответчик вышел на просрочку, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из счета заемщика. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, и судом самостоятельно не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5206573,56 руб., которая состоит из: 4472593,26 руб. – просроченный основной долг, 636237,98 руб. – просроченные проценты, 97742,32 руб. - неустойка.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком, с одной стороны и ФИО2

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договоруявляется залог недвижимого имущества. Залогодержателем по данному договору является истец, залогодателем является ответчикФИО2

Согласно ст. 50 Федерального Закона 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости и действует до даты исполнения в полном объеме Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, находящуюся в залоге, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3631200, 00 руб. В обосновании указанной стоимости недвижимого имущества истцом предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ФИО1 в котором указано, что по состоянию на 03.06.2025 стоимость квартира оценена в размере 4 53999 000,00 руб.

Сведений об иной стоимости объекта недвижимости сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 объект недвижимости – квартиру, находящуюся в залоге, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., назначение – жилое помещение, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3631200,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 80446,00 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 206573,56 руб., которая состоит из: 4472593,26 руб. – просроченный основной долг, 636237,98 руб. – просроченные проценты, 97742,32 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., назначение – жилое помещение, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3631200,00 руб., c направлением вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной данным решением.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 80446,00 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2025.