Дело № 2-6509/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-006167-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Александровой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 22.06.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Первоначальный кредитор уступил право требования истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147251,85 руб., задолженность по просроченному основному долгу 124115,57 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 23136,28 руб. (ПП), просроченная задолженность по процентам 23136,28 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность 170690,14 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6120,7 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2

В исковом заявлении истец указывает, что 22.06.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 14.09.2020 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки права требования данного долга перешло истцу 14.09.2020.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147251,85 руб., задолженность по просроченному основному долгу 124115,57 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 23136,28 (ПП), просроченная задолженность по процентам 23136,28 руб., задолженность по госпошлине – 1274,8 руб.

По состоянию на 17.10.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 170690,14 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, уже на момент уступки права требования, на 14.09.2020 предъявляемая ко взысканию задолженность была сформирована.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО ПКО "РВС" срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

3

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

14.11.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору<***> от 22.06.2016 г. в сумме 170690,14 руб.

01.11.2024 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно условиям договора займа <***> от 22.06.2016 г.возврат займа с процентами должен был быть возвращен за период с 22.06.2016 по 23.11.2020.

Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности уже была сформирована на дату уступки права требования.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Уступка права требования по кредитному договору не изменяет течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО "РВС" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РВС» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт 4299 №) о взыскании задолженности по договору займа <***> от 22.06.2016- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.