Дело № 2-4420/2022

УИД - 65RS0001-01-2022-004277-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО, ФИО, ФИО действующему <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, указывая, что 21 марта 2008 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 533 660 рублей, из которых 500 000 рублей суммы к выдаче, 33 6060 рублей сумма страхового взноса, под <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 533 660 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.04.2022 года сумма основного долга составляет 314 490,47 рублей. Истцу стало известно о смерти заемщика, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО, ФИО действующие в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО действующий <данные изъяты> ФИО.

Стороны гражданского дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2008 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 533 660 рублей, из которых 500 000 рублей суммы к выдаче, 33 6060 рублей сумма страхового взноса, под 21.9% годовых.

Согласно выписке по расчетному счету № заемщик обязательные платежи не вносила.

28 сентября 2019 года заемщик умерла, о чем 02 октября 2019 года составлена актовая запись о смерти.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что за принятием наследства обратились ФИО, ФИО действующие в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО действующий <данные изъяты> ФИО.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Также, согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО в предварительном судебном заседании, по кредитному договору была предусмотрена страховая выплата.

Согласно сведениям, представленным в материалы гражданского дела ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвело выплату страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования в размере 342 541, 99 рублей.

В материалы дел истцом ООО «ХКФ Банк» представлено заявление согласно которого 14.07.2022 года на счет № открытый в ООО «ХФК Банк» на имя ФИО поступила денежная сумма в размере 342 541, 99 рублей с назначением платежа «выплата страхового обеспечения».

За счет поступивших денежных средств Банком произведено погашение задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 года в размере 314 490,47 рублей, в том числе сумма основного долга – 310 036,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4 394, 48 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 59 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 21.03.2018 года погашена в полном объеме, банк претензий к клиенту по погашению задолженности по договору не имеет.

В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО, ФИО, ФИО действующему <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова