Дело № 2-1518/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 10 августа 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре судебного заседания Поломошновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по <...>
установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа (далее – УМИ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.02.2020 по 30.04.2023 в размере 99814 руб. 43 коп., мотивируя заявленные требования доводами о том, что оказывает коммунальные услуги потребителям Ольского района Магаданской области, в том числе по <...> собственником которой является муниципальное образование «Ольский муниципальный округ». В указанный период данное жилое помещения по договору передано не было. Полагает, что в указанный спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник жилого помещения, в связи с чем заявляет требования к ответчику, как собственнику имущества.
Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3194,43 и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49,29 руб., при этом указывая, что вынесенным по делу № 2-1186/2023 судебным приказом, с ответчика была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, и данный приказ был отменен.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в представленном отзыве заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при этом не выразил возражения в части требований в пределах установленного срока.
С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Концессионных соглашений от 15 июля 2015года (с учётом Соглашений от 26 марта 2018 года о замене стороны в указанных Концессионных соглашениях) МУП «ОЭТС» создано 15.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом на территории Ольского муниципального округа переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Ольский муниципальный округ», что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 16). В спорный период квартира на основании договора социального найма или коммерческого найма никому не предоставлялась, а 05.05.2022 с учета была снята прописанная в квартире несовершеннолетняя В.Д.О., <данные изъяты> г. рождения.
Положением об управлении муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа, утвержденным решением Собрания представителей Ольского городского округа от 19.12.2022 № 145-РН, предусмотрено, что управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа, наделенное правами юридического лица, является структурным подразделением администрации Ольского городского округа, который представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский муниципальный округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом МО «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» и настоящим Положением.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в спорный период собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование «Ольский муниципальный округ», суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по коммунальным услугам должно быть произведено с собственника, которым является муниципальное образование «Ольский муниципальный округ» в лице УМИ администрации Ольского муниципального округа.
Согласно представленному расчету задолженности, в период с 01.02.2020 по 30.04.2023 истцом начислялась плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление. Всего за указанные услуги начислено 99814 руб. 43 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности, тарифов, а также с учетом площади квартиры, количества собственников.
Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Об установлении договором управления иного срока внесения платы за коммунальные услуги сторонами при рассмотрении дела не заявлено.
Разрешая требования о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № 2-1186/2023 - 14.06.2023, который был отменен определением от 10.07.2023, исковое заявление поступило в суд 21.07.2023, то есть в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности начисленной за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 включительно.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, право требования у истца задолженности за май 2020 года возникло у истца 11 июня 2019 года, а за июнь 2020 года – 11 июля 2020 года, то есть с требованием о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 истец обратился в установленные законом сроки.
Учитывая изложенное, взысканию подлежит задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 90157,31 руб. (99814,43 – 9657,12 (начисления за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 - 2414,28 руб. х 4).
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику (муниципальному образованию), обязанность указанного ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, на сумму 90157,31 руб.
Как следует из платежных поручений и справок, истцом произведена оплата госпошлины в размере 3243,72 руб., из которых с учетом цены иска в размере 99814,43 руб., относится к рассматриваемому делу 3194,43 руб.. Таким образом. истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 49,29 руб., которую истец просит вернуть.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 с муниципальное образование «Ольский муниципальный округ» в лице УМИ администрации Ольского муниципального округа в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2885 руб. 37 коп. (3194,43 руб. / 99814,43 х 90157,31), а сумма государственной пошлины в размере 49,29 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Ольский муниципальный округ» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа за счет казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в <...> за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в сумме 90157 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885 руб. 37 коп., а всего 93042 (девяносто три тысячи сорок два) руб. 68 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, компенсации оплаты государственной пошлины за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 9966 руб. 18 коп., отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть» государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) руб. 29коп., излишне уплаченную на основании платёжного поручения № 677 от 27.04.2023.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.
Установить срок составления решения в окончательной форме – 16 августа 2023 года.
Судья подпись О.А. Стахорская
Копия верна:
Судья О.А. Стахорская