УИД: 77RS0003-02-2023-006049-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/23 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2013г., цвет: серебристый, VIN номер: VIN-код, путем реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере сумма

Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору дистанционного потребительского займа от 30.11.2022 № 22/04/77/016045, сроком действия до 30.11.2027.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, подтвердил факт получения займа, наличие задолженности по оплате, просил о снижении штрафных санкций.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио заключили договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/016045, по которому клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии с пунктом 1 Договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 30.11.2027 под 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере сумма (пункт 6 Договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно пункту 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: марка автомобиля VP, год выпуска 2013, VIN номер: VIN-код.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых:

-сумма - задолженность по основному долгу;

-сумма - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

-сумма - неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа сумма, процентов сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумму неустойки и штрафа суд полагает возможным уменьшить на основании положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, до суммы сумма

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическая и длительная невыплата ежемесячных платежей в погашение задолженности по спорному договору, является нарушением его условий, следовательно, является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, которые обеспечены залогом, не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 30.11.2022 № 22/04/77/016045, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио

Взыскать с фио, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование суммой займа по ставке 85 % годовых за период с 11.04.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля VP, год выпуска 2013, VIN номер: VIN-код.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение составлено в окончательной форме 01 августа 2023 года