Дело № 2-7307/2022
УИД 48RS0001-01-2022-003983-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК первоначально обратилось в Советский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, нотариусу нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, сославшись на то, что 19.02.2020 с (ФИО)7. заключен кредитный договор на сумму 299000 рублей. Заемщик умерла (ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 23.08.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО2 на надлежащего – ФИО1, гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д. 106-107).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК не явилось, просило о рассмотрении без участия своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
На основании вышеуказанных положений и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 между ООО«Русфинанс Банк» и (ФИО)8 был заключен кредитный договор №2020_33114450, в соответствии с которым (ФИО)9. выдан кредит в сумме 299 000,00 рублей на срок 48 месяцев до 19.02.2024 включительно под 18,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования (л. д. 43-45).
С содержанием условий кредитного договора (ФИО)10 была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 299000,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, при этом, (ФИО)11., принятые по кредитному договору от 19.02.2020 №2020_33114450 обязательства исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)12. умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)13. является ее ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес> и автомобиль LADA LARGUS RS0452, 2021 года выпуска, что подтверждается ответом нотариуса Липецкой областной нотариальной палаты на запрос суда (л. д. 84).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник недвижимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
01.03.2021 ООО «РусфинансБанк» реорганизован в форме присоединения к истцу - ПАО РОСБАНК, все права и обязанности ООО«РусфинансБанк» перешли к ПАО РОСБАНК.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 01.07.2022 размер задолженности по кредитному договору № 2020_33114450 от 19.02.2020 составляет 228958,64 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 22541,91 рублей; просроченный основной долг – 206416,73 рублей.
До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № 2020_33114450 от19.02.2020 суммы задолженности в размере 228958,64 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5489,59рублей в пользу ПАО РОСБАНК, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 2020_33114450 от 19.02.2020 в размере 228958,64 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 22541,91 рублей; просроченный основной долг – 206416,73 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022