Решение по делу № 2-17/2022 от 05.02.2025

Дело № 2-2/2025

УИД: 21RS0001-01-2020-001118-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Игнатьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирского территориального отдела Управления по строительству, архитектуре, благоустройству территорий и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3 , Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский»,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально В.Н. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону (с учетом представленного 27 января 2021 г. дополнения исковых требований).

Требования мотивировал следующим.

12 февраля 2019 г. умер его родной брат В.К.. После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №.

Наследников первой очереди после смерти брата не имеется, их мать П.А. умерла 23 мая 2004 г. Наследником второй очереди является только он.

В течение установленного 6-ти месячного срока на принятие наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, но фактически принял наследство: содержит дом в надлежащем состоянии, периодически проживает в доме, принимает меры по сохранности наследственного имущества, пользуется садом, предметами домашней обстановки и бытовой техникой, собирает урожай фруктов и ягод.

Земельный участок принадлежал на праве собственности П.А.. После ее смерти в наследство на земельный участок брат не вступал, но фактически принял наследство, поскольку проживал и был зарегистрирован по месту жительства наследодателя.

Договор купли-продажи спорного имущества ФИО2 от 2 февраля 2006 г. считает недействительным, поскольку ни он, ни его брат спорное имущество не продавали, денежных средств от ФИО2 не получали, договор купли-продажи не заключали, подписи в договоре ни ему, ни его брату не принадлежат. Кроме того, В.К. являлся инвалидом с детства, страдал органическим расстройством личности, не понимал значение своих действий.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 218, ст.ст. 1143, 1153 ГК РФ, п. 9 ст. 264 ГПК РФ, просил:

признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № по <адрес> Республики, заключенный 2 февраля 2006 года между В.Н., В.К. и ФИО2, недействительным;

включить жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу после смерти В.К., умершего 12 февраля 2019 г.;

установить факт принятия В.Н. и признать его принявшим наследство на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти брата В.К., умершего 12 февраля 2019 г.;

признать за В.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти брата В.К., умершего 12 февраля 2019 г., в порядке наследования.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 г., в связи со смертью В.Н., произведена замена истца (ответчика по встречному иску) В.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению В.Н. к администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО2 к В.Н. о признании принявшим наследство, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, его правопреемником – ФИО1.

15 сентября 2022 г. и 24 марта 2023 г. ФИО1 уточнил исковые требования.

30 сентября 2024 г. к производству суда принято дополнение ФИО1 к исковому заявлению. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 177, 209, ч. 2 ст. 218, ст.ст. 304, 1143, 1153 ГК РФ, п. 9 ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 11, 31, 35 ЖК РФ, с учетом дополнения исковых требований, просил:

признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № по <адрес> Республики, заключенный 2 февраля 2006 года между В.Н., В.К. и ФИО2 недействительным;

установить факт принятия В.Н. и признать принявшим наследство на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти брата В.К., умершего 12 февраля 2019 г.;

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти отца В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования;

признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики и снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу;

выселить ФИО2 из жилого <адрес> в <адрес> Чувашской Республики без предоставления другого жилого помещения.

5 февраля 2025 г. к производству суда принято от представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Патраевой Е.А. заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований. С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, окончательно ФИО1 просил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти отца В.Н., умершего 10 января 2022 г., в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства дела 18 января 2021 г. судом было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к В.Н., администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивировала следующим.

2 февраля 2006 г. она в присутствии свидетелей ФИО4 купила у В.Н. и В.К. домовладение за 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Сумму в размере 25000 руб. за продажу ей указанного домовладения она оплатила в этот же день, что подтверждается договором от 2 февраля 2006 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01 сентября 2020 г., земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеет площадь 700 кв.м., кадастровый №.

Согласно техническому паспорту ООО «Бюро технической инвентаризации Алатырского района» от 4 сентября 2020 г., инвентарный номер №, общая площадь одноэтажного жилого дома составляет 46,5 кв.м., в том числе жилая - 27,4 кв.м., год постройки - 1950.

С момента совершения данной сделки она проживает и зарегистрирована совместно с членами ее семьи по указанному адресу, пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Однако юридически она не является собственником, поскольку указанный договор в установленном порядке не зарегистрирован. С момента заключения данной сделки по настоящее время претензий по данному факту ей никто не предъявлял.

В настоящее время в досудебном порядке узаконить домовладение не представляется возможным, поскольку В.К. умер, а место жительства В.Н. ей до судебного заседания не было известно, а в настоящее время В.Н. уклоняется от регистрации. Кроме того, титульным владельцем являлась умершая П.А., продавцы - В.Н. и В.К. являлись ее родными детьми и наследниками первой очереди. После смерти П.А. они в шестимесячный срок не подали заявление о принятии наследства нотариусу, но фактически вступили в управление наследственным имуществом (домом с надворными постройками и земельным участком): поддерживали домовладение в надлежащем состоянии, оберегали его от посягательств третьих лиц, распорядились данным имуществом. Кроме того, В.К. проживал в данном доме совместно с матерью при ее жизни, а также проживал в данном доме после смерти П.А.

Поскольку В.Н. и В.К. приняли указанное имущество, то после смерти П.А. они являлись его собственниками. Однако при жизни документально право собственности на указанное имущество не оформили.

Факт владения ею указанного домовладения и вступления в наследство В.Н. и П.А. подтверждается свидетелями ФИО5

Поскольку договор купли-продажи составлен в простой письменной форме и соответствует положениям законодательства, обязательства по договору выполнены ей в полном объеме и с момента подписания данного договора она пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, то сделку следует признать действительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 218, 549, 550, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 137,138 ГПК РФ, просила:

признать В.Н., В.К. принявшими наследство после смерти матери П.А.;

признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный 2 февраля 2006 г., между ФИО6, действительным;

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., имеющий кадастровый №, и право собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

21 ноября 2023 г. ФИО2 уточнила встречные исковые требования. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 225, 234 ГК РФ, с учетом уточнения встречных исковых требований к ФИО1, окончательно просила:

признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между В.К., принявшим наследство после смерти матери П.А., действительным;

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, и на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в том числе, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 15 мая 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики на надлежащего - администрацию Алатырского муниципального округа Чувашской Республики. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кирский территориальный отдел Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики.

Протокольным определением от 24 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2025 г. о возобновлении производства по делу произведена замена ответчика по первоначальному иску – администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>) на администрацию Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кирского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики на Кирский территориальный отдел Управления по строительству, архитектуре, благоустройству территорий и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление, из которого следует, что все дополнения к иску, ходатайства по делу, заявленные как им, так и его представителем Патраевой Е.А. с момента его вступления в дело в качестве истца, поддерживает в полном объеме. Свои исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Патраевой Е.А.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Патраева Е.А., действующая на основании доверенности от 26 сентября 2024 г., выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признала. Суду пояснила, что В.К. фактически принял наследство после смерти матери, а после смерти В.К. наследство принял отец ее доверителя – ФИО7, что совершение В.Н. действий по принятию наследства дают ему право претендовать на это наследство. ФИО1 является наследником первой очереди после смерти В.Н. Представленный ФИО2 договор купли-продажи является недействительным, поскольку экспертными заключениями установлено, что в договоре купли-продажи подпись В.Н. не принадлежит, при подписании договора купли-продажи В.К. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Также не имеется оснований для признания за ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку сделка имела место быть. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой судебной психиатрической экспертизы.

В.Н. в судебном заседании 14 октября 2020 г. суду пояснил, что В.К. его родной брат. По состоянию здоровья В.К. не понимал значение своих действий. Проживал В.К. вместе с родителями в <адрес>. После смерти родителей, он, В.Н., забрал В.К. жить к себе, ухаживал за ним, устроил его на работу дворником в поликлинику. Сначала В.К. проживал в его квартире, затем В.К. была предоставлена комната в общежитии. 12 февраля 2019 г. В.К. умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Вступить в права наследования после смерти брата В.К. в установленный законом срок он не успел, поскольку проходил лечение в медицинском учреждении. В.К. умер в комнате в общежитии. Он, В.Н., после смерти В.К. забрал из комнаты в общежитии принадлежащие ему, В.К., телевизор, приемник, инструменты, одежду, сотовый телефон, сейчас ими пользуется. Когда он, В.Н., забрал В.К. жить в <адрес>, дом в <адрес> он, В.Н., ФИО2 не продавал. Кто в настоящее время проживает в <адрес>, ему неизвестно. Когда В.К. проживал по месту его, В.Н., жительства, за домом № по <адрес> Чувашской Республики присматривала их тетя Н.А.. Других детей у их родителей не было. Спорный дом их мама П.А. купила у отца А.И..

Представитель В.Н. – В.И. в судебном заседании 14 октября 2020 г., а также в судебном заседании 14 июня 2024 г., будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду показал, что с В.Н. и его семьей он дружит давно. Ему известно, что после смерти родителей В.Н. забрал своего брата В.К. по месту своего жительства в <адрес>, ухаживал за ним. В.К. проживал в общежитии. Для В.К. были созданы все условия для проживания. В.Н. после смерти В.К. забрал из его, В.К., комнаты телевизор, приемник, одежду.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях встречные исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме, первоначальные исковые требования не признала. Суду пояснила, что 2 февраля 2006 г. она купила у В.Н. и В.К. за 25000 руб. дом по адресу: <адрес>. О том, что данный дом продается, сообщила Н.А. (Н.А.) Н.А. (тетя В.Н.), которая позвонила В.Н.В.Н. приехал и они заключили договор купли-продажи спорного дома и земельного участка. Текст договора составила М.П. Они подписали договор купли-продажи. Свидетели, присутствующие при заключении договора, кроме ФИО10, умерли. Деньги В.Н. она, ФИО2, также передала в присутствии свидетелей. Также ей была продана мебель, а именно, две деревянные кровати, холодильник, трюмо. Деньги за мебель она передала ФИО3, которая является двоюродной сестрой В.Н. Указанную мебель ФИО3 продала ей по поручению В.Н. Остальные вещи, которые оставались в доме, забрали ФИО3 и Н.А. (Н.А.) Н.А. Она, ФИО2, видела, как из дома вывозили вещи, присутствовала и помогала В.Н. грузить вещи в его автомобиль «Волга». В спорном доме она проживает с семьей с момента приобретения – с 3 февраля 2006 г. До момента совершения сделки купли-продажи в доме проживал В.К. 3 февраля 2006 г. В.Н. забрал В.К. жить к себе. В спорном доме был зарегистрирован лишь В.К. С момента совершения сделки купли-продажи В.Н. и В.К. претензии по поводу ее владения домом и земельным участком ей не предъявляли. С того момента В.Н. она не видела ни разу, в гости к ним он не приходил. В.К. приезжал на лето к родственникам в <адрес>, подходил и просто смотрел на дом, рассказывал, где его мама сажала овощи. Спорную сделку она не регистрировала из-за отсутствия денежных средств. В 2020 году она хотела оформить документы на дом, для чего позвонила В.Н. и объяснила, что намерена оформить право собственности на дом, попросила прислать ей свидетельства о смерти матери и В.К.В.Н. обещал ей прислать документы, но впоследствии оказалось, что он желает вступить в права наследования на домовладение. В спорном доме они произвели ремонт, а именно: перекрыли крышу, залили фундамент, сделали потолки, а также поставили баню.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Юков Д.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях встречные исковые требования с учетом дополнения поддержал, первоначальные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в судебном заседании ФИО3 суду показала, что денежные средства за спорные объекты недвижимости ФИО2 были переданы В.К. Документа о передаче денежных средств В.К. у ФИО2 нет. Если допустить, что В.К. не получил за указанные объекты недвижимости денежные средства, то он мог бы оспорить данный договор купли-продажи. После заключения спорного договора продавец освободил данный дом.

Представитель ответчика по первоначальному иску – администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 считал подлежащими удовлетворению. Указал, что администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагал, что администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики может быть привлечена к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебных заседаниях первоначальные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что В.Н. и В.К. ее двоюродные братья. ФИО2 знает, как жителя <адрес>. В 2006 году ФИО2 купила у В.Н. и В.К. за 25000 руб. дом по адресу: <адрес>. Она присутствовала при заключении данной сделки. При совершении сделки купли – продажи присутствовали В.Н., В.К., ФИО2, Н.А. (Н.А.) Н.А., М.П., которая составляла договор, Н., семья С.. Все присутствующие лично подписали договор. Данный дом принадлежал ее, ФИО3, бабушке П.М.П.М. передала дом П.А.П.А. стала проживать в этом доме с семьей – с мужем и двумя детьми: В.Н. и В.К. На тот момент В.Н. уже вернулся из армии, затем женился и уехал в <адрес>. В.К. остался проживать в этом доме. После смерти матери В.К. проживал в доме один, периодически приходил к ней в гости. Вопрос по продаже спорного дома В.Н. поручил Н.А. (Н.А.) Н.А. Когда Н.А. (Н.А.) Н.А. нашла покупателя, позвонила В.Н.В.Н. приехал в <адрес>, заключили сделку, затем забрал В.К., вещи из проданного дома и они уехали по месту жительства В.Н. На момент совершения сделки купли-продажи В.К. был не здоров, заикался, не мог читать, считать и писать, хотя работал рабочим на <данные изъяты> лесокомбинате и грузчиком на обувной фабрике в <адрес>. Сначала В.К. учился в средней общеобразовательной школе, потом его перевели в школу для умственно отсталых детей, расположенную в селе <адрес>. В этой школе его стали обижать, поэтому родители его забрали из школы и больше В.К. нигде не учился. Подпись В.К. представляла собой два кружочка. В.К. ходил в магазин за покупками, но считать деньги не умел. Деньги по спорному договору купли-продажи были переданы В.Н. в день подписания договора купли-продажи. По поручению В.Н. из спорного дома она продала ФИО2 две кровати, диван, холодильник. Остальные вещи из дома забрала Н.А. Деньги от продажи мебели она, ФИО3, по поручению В.Н., оставила у себя. Когда к ним в гости приехал В.К., она отдала деньги ему. После продажи дома, до смерти В.К., В.Н. с В.К. в <адрес> приезжали каждое лето, поскольку пенсия В.К. перечислялась на сберегательную книжку, ее получал В.Н. один раз в год. В.К.В.Н. оставлял в <адрес> на лето. В.К. проживал у нее, иногда у двоюродного брата <данные изъяты>. В.К. рассказывал ей, что В.Н. устроил его на работу дворником в поликлинику. В.Н. проживал в своей квартире, а у В.К. была комната в общежитии. В.Н. его навещал, готовил ему еду. Никаких претензий по поводу проданного дома В.Н. или В.К. ей не предъявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кирского территориального отдела Управления по строительству, архитектуре, благоустройству территорий и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования ФИО1 считал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Игнатьев М.Ю. в судебном заседании указал, что в связи с поступившим заявлением об уточнении первоначальных исковых требований, в котором на момент рассмотрения настоящего гражданского дела требование о выселении ФИО2 не имеется, оснований для дачи заключения по делу также не имеется.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев историю болезни № и медицинскую карту № В.К., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных названным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Из копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации Алатырского района Чувашской Республики 24 мая 2004 г., следует, что П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 23 мая 2004 г. (л.д. 14 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.08.2020 г., 01.09.2020 г., 28.09.2020 г., 23.11.2020 г., уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.09.2020 г., 23.11.2020 г., ответу БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 29 сентября 2020 г. исх. № 3890 на запрос суда, копии карточки на домовладение от 20 августа 1958 г., копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на 4 сентября 2020 г., копии решения администрации Кирского поселкового Совета Алатырского района Чувашской Республики от 15 августа 1992 г. № «О закреплении земельных участков за гражданами», справке администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 13 октября 2020 г. №, П.А. на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, и жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (ранее <адрес>) (л.д. 9, 15, 16-22, 31, 35, 37, 44-45, 46, 77, 78, 86, 91-97 т. 1).

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками, что после смерти П.А. открылось наследство на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, и жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из представленных суду документов (копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являются родными детьми умершей П.А., то есть ее наследниками первой очереди по закону (л.д. 6, 7, 12 т. 1).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из ответов нотариусов нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Ф.К. от 28 сентября 2020 г. исх. №, М.В. от 29 сентября 2020 г. исх. № на запрос суда следует, что наследственного дела на имущество П.А., умершей 23 мая 2004 г., а также завещаний от имени П.А. в их производстве не имеется (л.д. 39, 41 т. 1).

Из справки №, выданной 13 октября 2020 г. администрацией Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, следует, что завещание от имени П.А., умершей 23 мая 2004 г., в администрации Кирского сельского поселения не составлялось (л.д. 43 т. 1).

На момент смерти П.А., умершая 23 мая 2004 г., была зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (копия домовой книги – л.д. 87-88 т. 1).

Согласно ответу администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 3 ноября 2020 г. исх. № на запрос суда, В.К. на день смерти матери П.А. – 23 мая 2004 г. был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Снят с регистрационного учета по указанному адресу 2 февраля 2006 г. (л.д. 71 т. 1).

Из выписки из похозяйственной книги № п. Киря, выданного администрацией Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членом хозяйства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, записанного первым, является В.К. Общие сведения о частном жилье – жилой дом 1950 года постройки, надворные постройки (сарай, баня, конюшня). Земельный участок в собственности площадью 0,07 га. (л.д. 11 т. 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что наследником по закону П.А. является ее сын В.К., который был зарегистрирован и проживал на день открытия наследства в принадлежащем наследователю жилом помещении и фактически в установленный шестимесячный срок вступил в управление наследственным имуществом матери – продолжил пользоваться наследственным имуществом, тем самым фактически принял наследственное имущество.

Доказательства принятия наследства после смерти П.А.В.Н. в материалах дела отсутствуют.

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12 февраля 2019 г. в <адрес> умер В.К. (л.д. 13 т. 1).

Из ответов нотариусов нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Ф.К. от 28 сентября 2020 г. исх. №, М.В. от 29 сентября 2020 г. исх. № на запрос суда следует, что наследственного дела на имущество В.К., умершего 12 февраля 2019 г., а также завещаний от имени В.К. в их производстве не имеется (л.д. 39, 41 т. 1).

Из справки №, выданной 13 октября 2020 г. администрацией Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, следует, что завещание от имени В.К., умершего 12 февраля 2019 г., в администрации Кирского сельского поселения не составлялось (л.д. 47 т. 1).

Как установлено судом, В.Н. являлся родным братом умершего В.К., то есть его наследником по закону.

Доказательств о том, что после смерти В.К. имеются другие наследники, сторонами по делу суду представлены не были.

В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и В.И. суду поясняли, что В.Н. после смерти В.К. забрал из комнаты, в которой в общежитии проживал В.К., принадлежащие В.К. телевизор, приемник, инструменты, одежду, сотовый телефон, и продолжил пользоваться ими.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками, что наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти В.К. является В.Н.

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 7 июня 2022 г. исх. № на запрос суда, копии свидетельства о cмерти № от 11 января 2022 г., В.Н. умер 10 января 2022 г. (л.д. 167, 176 т. 1).

Из представленной нотариусом нотариального округа <адрес> О.С. по запросу суда копии наследственного дела № на имущество В.Н., умершего 10 января 2022 г., следует, что 12 мая 2022 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.Н. обратился его сын – ФИО1. В заявлении указано, что наследником В.Н. также является его дочь – Е.В., которая заявлением от 12 мая 2022 г. отказалась о причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти отца – В.Н., в пользу ФИО1 (л.д. 174-187 т. 1).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти В.Н., является его сын ФИО1

Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела суду представлен договор от 2 февраля 2006 г., из которого следует, что В.Н. и В.К. при свидетелях – М.П., ФИО11 продали ФИО2 домовладение с надворными постройками и приусадебным участком площадью 0,07 га., расположенное по адресу: <адрес>, за 25000 руб. Деньги в сумме 25000 руб. переданы В.Н. от ФИО2 в присутствии свидетелей (л.д. 84-85 т. 1).

Данная сделка купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирована не была.

Статьей 166 ГК РФ, действующей на 2 февраля 2006 г., предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определениями Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2024 г. по настоящему гражданскому делу были назначены судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было получено экспертам ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, и комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (посмертной, по медицинским документам и иным материалам), включая психолого-психиатрическую, БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 18 декабря 2024 г., имеющееся у В.К. психическое расстройство, характеризующееся низкими интеллектуальными способностями, отсутствием навыков чтения, письма и счета, ограниченным запасом знаний и представлений, эмоционально-волевыми нарушениями, низкой социализацией с неспособностью к полноценному автономному функционированию, низкими критико-прогностическими способностями, могло повлиять на его поведение и лишило его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания им договора купли-продажи 2 февраля 2006 г. Подэкспертному были присущи основные индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные имевшимся у него психическим расстройством: при низком уровне интеллектуальных способностей, личностная примитивность, ограниченность жизненных представлений, примитивность суждений и оценок, незрелость и неустойчивость эмоциональной сферы, низкие ресурсы интеллектуально-волевого контроля поведения, неразвитость критико-прогностических способностей, при способности к выполнению низкоквалифицированной работы, относительной ориентации в несложных, привычных ситуациях, трудности полноценного осмысления сложных социальных ситуаций, трудности понимания их социального и межличностного контекста, подверженность влиянию извне, зависимость от значимых членов ближайшего окружения. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного могли оказать существенное влияние на его поведение в момент составления и подписания им договора купли-продажи 2 февраля 2006 г., лишив его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 58-65 т. 3).

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от 17 декабря 2024 г., подпись от имени В.Н., расположенная в договоре от 2 февраля 2006 г. купли-продажи домовладения и приусадебного участка, расположенных в <адрес>, перед словами: «% В.Н. %», выполнена не самим В.Н., а другим лицом (л.д. 68-75 т. 3).

Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, каких-либо сомнений и неясностей в обоснованности выводов экспертов не имеется.

ФИО2 и ее представителем – адвокатом Юковым Д.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств в опровержение выводов, установленных экспертными заключениями. В ходе судебных заседаний ходатайств о проведении по делу повторных и (или) дополнительных экспертиз ими заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные заключения экспертов суд считает допустимыми и достоверными доказательствами.

В.Н. в судебном заседании 14 октября 2020 г. суду пояснил, что дом в <адрес> ФИО2 он не продавал. Кто в настоящее время проживает в <адрес>, ему неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что на момент совершения сделки купли-продажи В.К. был не здоров, заикался, не мог читать, считать и писать. Подпись В.К. представляла собой два кружочка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи домовладения с надворными постройками и приусадебным участком по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от 2 февраля 2006 г., заключенный между В.Н., В.К. и ФИО2, является недействительным, поскольку в момент подписания договора В.К. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, а подпись от имени В.Н. выполнена не самим В.Н., а другим лицом. Также в судебном заседании В.Н. отрицал факт заключения и подписания вышеуказанного договора.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (под. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В пункте 16 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума № 10/22).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании суду поясняла, что в спорном домовладении она проживает с семьей с момента приобретения – с 3 февраля 2006 г.

Из ответа администрации Кирского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 3 ноября 2020 г. исх. № на запрос суда следует, что с 16 февраля 2006 г. и по настоящее время в домовладении № по <адрес> Чувашской Республики постоянно проживает ФИО2 (л.д. 71 т. 1).

С требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратилась в суд 18 января 2021 г., после обращения В.Н. (15 сентября 2020 г.) в суд с иском о признании права собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти брата В.К., умершего 12 февраля 2019 г., то есть до истечения восемнадцати лет владения спорным имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 при признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок свои требования основывала на договоре купли-продажи от 2 февраля 2006 г., суд считает, что в удовлетворении ее требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности следует отказать.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что спорный договор купли-продажи был заключен между В.Н., В.К. и ФИО2, суд считает, что администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону следует отказать.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката Юкова Д.Ю. о необходимости прекращения производства по делу в части требований ФИО1, поскольку не известно его (ФИО1) волеизъявление, суд признает необоснованным, поскольку определением суда от 22 июля 2022 г., в связи со смертью В.Н., произведена замена истца (ответчика по встречному иску) В.Н. по настоящему гражданскому делу его правопреемником – ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ФИО1 дополнял исковые требования (15 сентября 2022 г., 24 марта 2023 г.). В своем письме, поступившим в суд 16 декабря 2024 г. (л.д. 52-53 т. 3), ФИО1 подтвердил, что данные дополнения действительно подписаны им. Все дополнения к иску, заявленные ходатайства по делу, как им, так и его представителем – адвокатом Патраевой Е.А. с момента его (ФИО1) вступления в дело в качестве истца, поддержал в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Патраевой Е.А.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 названного Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определениями Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2023 г. и 6 ноября 2024 г. по делу назначены комплексные посмертные судебно-психиатрические экспертизы. Проведение экспертиз было поручено экспертам БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Обязанность по предварительной оплате экспертиз была возложена на инициатора проведения экспертиз – ФИО1

Судебные экспертизы проведены экспертами БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Стоимость экспертизы № от 30 июля 2024 г. составила 13428 руб. (л.д. 215 т. 2), № от 18 декабря 2024 г. – 13428 руб. (л.д. 55 т. 3).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения оплата экспертиз не произведена.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судебное решение состоялось в пользу ФИО1, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы за проведенную экспертизу № от 18 декабря 2024 г. в размере 13428 руб.

Учитывая, что определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2023 г. о назначении комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы было назначено по ходатайству неуполномоченного на тот момент лица – представителя ФИО9 – Патраевой Е.А., расходы за проведенную экспертизу № от 30 июля 2024 г. в размере 13428 руб. подлежат взысканию в пользу БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС №), к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № по <адрес> Республики, заключенный 2 февраля 2006 года между В.Н., В.К. и ФИО2, недействительным.

Включить жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу после смерти В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, умершего 12 февраля 2019 г.

Установить факт принятия В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 10 января 2022 г., и признать его принявшим наследство на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти брата В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 12 февраля 2019 г.

Включить жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу после смерти В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 10 января 2022 г.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС №), право собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., и на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования после смерти отца В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 10 января 2022 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС №), о признании договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного с В.К., принявшим наследство после смерти матери П.А., действительным; о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, и на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в том числе, в силу приобретательной давности, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС №), в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы В.К. от 30 июля 2024 г. № в размере 13428 (тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы В.К. от 18 декабря 2024 г. № в размере 13428 (тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.