<данные изъяты>
№ 2-474/2025
72RS0008-01-2024-003350-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 19 мая 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2025 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим качеством работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального рведа в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в мае 2022 года заключен договор на выполнение работ по ремонту и покраске заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Стоимость работ определена в размере 9700 руб., 25.05.2022 истец оплатила работу. В мае 2023 выявлено отслоение лакокрасочного покрытия (далее – ЛКП) заднего бампера, ответчик безвозмездно устранил недостатки работ. В августе 2024 вновь обнаружено отслоение ЛКП, что было отражено в претензии, в ответ на которую ответчик отказался возвратить полученные денежные средства, настаивал на проведении экспертизы. 29.10.2024 без проведения экспертизы ответчиком добровольно выплачены денежные средства в размере 9 700 руб. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, который предприниматель добровольно возместить отказывается.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель направила отзыв, в котором указала, что экспертиза в целях установления причин отслоения ЛКП не проведена, поскольку стоимость экспертизы в несколько раз превышала стоимость выполненных работ, что привело бы к неоправданным расходам сторон, в связи с чем добровольно перечислил денежные средства на счет ФИО4 Просил снизить размер компенсации до 1000 руб.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Между истцом и ответчиком 22.05.2022 заключён договор на выполнение работ по ремонту и покраске заднего бампера транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д. 16).
Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось.
ИП ФИО3 25.05.2022 выставлен счет № 13 об оказании услуг на 9 700 руб. в отношении указанного выше автомобиля, в том числе ремонт и покраска заднего бампера стоимостью 9 000 руб., установка бампера - 700 руб., всего 9 700 руб. (л.д.7).
02.09.2024 истец обратилась с претензией, в которой указала, что в мае 2023 года было обнаружено отслоение ЛКП по низу бампера, дефекты устранены безвозмездно, в августе 2024 вновь обнаружено отслоение ЛКП, в устранении которых предпринимателем отказано, просит вернуть за некачественно оказанную услугу 9 700 руб., претензия получена 10.09.2024 (л.д.17).
17.09.2024 предприниматель в ответе на претензию отказался выполнять требования истца, полагал, что причины отслоения ЛКП вызваны механическим происхождением (наезд на препятствие и др.), предложил провести автотехническую экспертизу.
04.10.2024 истец предложила вопросы для проведения экспертизы (л.д. 13).
29.10.2024 ответчик выплатил денежные средства в размере 9 700 руб. (л.д. 14).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Статьей 723 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно статье 737 названного кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 этой статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из приведенных положений закона следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора бытового подряда, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку автомобиль истцом используется в личных, семейных целях.
Согласно Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.
Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям (п. 27).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки приведенным выше положениям закона ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Вместе с тем, ответчик согласившись с требованиями истца первоначально безвозмездно устранил недостатки (2023 год), а 29.10.2024 возвратил денежные средства, уплаченные по договору. Указанные действия предпринимателя суд с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), п. 2 ст. 158 ГК РФ рассматривает как конклюдентные, в которых выражена воля лица на признание фактического обстоятельства: ненадлежащего исполнения условий обязательства по ремонту заднего бампера автомобиля истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 10.09.2024, требование истца исполнено 29.10.2024.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, объема нарушенных прав и продолжительности их нарушения, степени вины ответчика, из принципов соразмерности, справедливости, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, добровольный характер устранения недостатков в 2023 году, незначительное нарушение срока возврата денежных средств, характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3 500 руб., считая ее разумной и соразмерной для целей восстановления нарушенного права.
При определении размера компенсации морального вреда учтен довод стороны ответчика о том, что истец не указала какие нравственные или физические страдания претерпел истец.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно некачественно выполненных работ, требования ответчиком в добровольном порядке в установленный законом не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составит 1500 руб. (3000 руб. x 50%).
Ответчиком требований о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлено.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчик подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим качеством работ, – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину – 3 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Н. Ахмедшина