Дело № 2-5310/2022

УИД 47RS0006-01-2022-005145-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 17 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства, которые не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.10.2014 по 26.10.2020 в размере 306896,26 руб., из которой: основной долг — 52013,84 руб., проценты на просроченный основной долг — 249932,42 руб., комиссии — 2700,00 руб., штрафы — 2250,00 руб., которую истец просит взыскать со ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплачивала задолженность по данному договору по мере возможности, с 2015 года картой не пользовалась, заявила ходатайство о применении по настоящему делу сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 между ФИО1 и АО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о карте № 46018987043, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта <данные изъяты>, номер счета карты № c установленным кредитным лимитом согласно тарифному плану «ТП 203/12» не более 300000 руб., Общие условия предоставлении кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами являются неотъемлемой частью договора кредитной карты (л.д. 18, 27, 28-36, 37-38).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору № № от 30.09.2013 (л.д. 23-26). Суду представлен также расчет задолженности за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 (л.д. 21-22). В соответствии с указанными документами последний платеж ответчиком ФИО1 по договору кредитной карты в размере 300,00 руб. внесен 31.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 23.10.2020 между ООО «Феникс» и АО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № № от 30.09.2013 (л.д. 7-9, 10-13).

В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере 306896,26 рублей в течение 30 дней (л.д. 17).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по указанному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Из представленного расчета и выписки по счету ответчика усматривается, что последнее использование кредитных средств имело место 25.09.2014, последний платеж ответчик произвела 31.09.2019, которая судом принимается за дату исчисления срока давности по настоящему спору, когда истец узнал о нарушении своего права. После указанной даты ответчик кредитные средства банка не использовала, платежей по кредиту не производила.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 01.06.2019.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.07.2022, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

20.08.2021 истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о взыскании данной задолженности в приказном порядке.

Материалами дела установлено, что 31.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 17.09.2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 15).

С исковым заявлением истец обратился 26.07.2022 по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя при расчете срока исковой давности со дня обращения в суд с настоящим иском (26.07.2022), принимая во внимание пп. 4.1 общих условий договора, Тарифов, договора о карте от 25.09.2013, учитывая дату последнего платежа 22.05.2019, согласно представленной выписке по счету, истец узнал о нарушенном праве 20.06.2019 (25 дней платежного периода от 25.05.2019, как от даты расчета минимального платежа), а также с учетом положений статьи 204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с (20.08.2021 по 17.09.2021 – 29 дней), срок исковой давности следует исчислять с 20.07.2019.

Кроме того, учитывая, что платежи вносились ФИО1 в сумме, не позволяла погасить образовавшуюся задолженность в 2014 году, суд считает, что ООО «Феникс» мог полагать, что его право нарушено ранее, чем в день не поступления от ФИО1 очередного минимального платежа.

Оснований полагать, что срок исковой давности для ООО «Феникс» подлежит исчислению с момента уведомления об уступке прав требований и выставления им заключительного требования с учетом положений ст. 201 ГК РФ, не имеется. Кроме того, из представленного в материалах дела требования не представляется возможным определить ни дату направления требования, ни требуемую дату погашения задолженности.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора не представлено.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29.09.2015 в п. 12 разъяснил, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, а потому требования истца не подлежат защите.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности – отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.