УИД 61RS0007-01-2025-002306-62

Дело № 2-2507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малхасян ФИО15 к ФИО1 ФИО16, Малхасян ФИО17, третье лицо: нотариус ФИО2, - о признании договора дарения квартиры действительным (заключенным), признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и дочерью ФИО1 ФИО18, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество не была произведена, поскольку ФИО4 долгое время находилась на стационарном лечении в больнице в связи с тяжелым заболеванием (рак в терминальной стадии), не могла самостоятельно явиться в регистрирующий орган для осуществления подачи совместного заявления о государственной регистрации перехода права собственности, а ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО19 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, в котором согласно поданным заявлениям приняли наследство наследники первой очереди: истец ФИО3 (мать умершей), ответчик ФИО5 (супруг умершей) и ответчик ФИО6 (отец умершей). Спорная квартира включена в наследственное имущество.

Наследники по завещанию отсутствуют.

Даритель ФИО20 лично участвовала в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на безвозмездную передачу своего имущества в собственность истцу, то есть при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом. Договор дарения, заключенный между сторонами, соответствует установленной законом форме, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор лично подписан ФИО21 Ввиду внезапного ухудшения состояния здоровья и нахождения на стационарном лечении и последующей смерти даритель не смогла самостоятельно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Как указано в иске, между дарителем и одаряемой существовали очень близкие родственные отношения. После продажи принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.01.2022, истец подарила 18.01.2022 своей дочери денежные средства в размере 3600000 руб. на покупку спорной квартиры, в связи с чем, узнав о своем заболевании, даритель справедливо выразила свою волю подарить квартиру истцу. Истец во время болезни дарителя помогала ей и осуществляла уход за ней и малолетним ребенком-инвалидом, проживая вместе в спорной квартире, куда частично перевезла свои вещи. Воля дарителя на передачу квартиры одаряемой была также подтверждена передачей ключей от недвижимого имущества.

После смерти дарителя в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется по заявлению всех сторон договора, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В момент подачи заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности в пункте 3 договора дарения квартиры от 05.03.2024 выявлена техническая ошибка, не влияющая на существенные условия договора дарения, а именно указано, что даритель и одаряемый приходятся по отношению друг к другу близкими родственниками, а именно являются родными братьями.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд признать договор дарения квартиры от 05ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, действительным (заключенным), признать за нею право собственности на указанную квартиру, исключив ее из состава наследства, открытого после смерти ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также исправить техническую ошибку, допущенную в пункте 3 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что даритель и одаряемая являются близкими родственниками по отношению друг к другу, а именно являются дочерью и матерью.

В судебном заседании представитель истца адвокат Серегина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд в иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 просила суд в иске отказать по приведенным в письменных возражениях доводам, а именно указала, что к договору дарения должны быть применены последствия недействительности сделки, поскольку договор дарения квартиры не удостоверен нотариально, как того требуют положения части 3 статьи 574 ГК РФ, оформлен без согласия супруга, как участника совместной собственности, а также не получено согласие органа опеки и попечительства, поскольку в квартире проживает малолетний ребенок, являющийся инвалидом.

Ответчик ФИО6, а также представитель Отдела опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО8 также представил заявление, в котором указал, что требования иска ФИО3 признает в полном объеме (л.д. 46-47).

Нотариус ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 (свидетельство о рождении №, л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от своего имени и в своих интересах, именуемая даритель, безвозмездно передала ФИО3, действующей от своего имени и в своих интересах, именуемой одаряемый, в собственность, а ФИО3 приняла в дар от ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. (л.д. 100-101).

Ранее, 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 4600000 руб. (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после продажи вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО3 по договору дарения денежных средств подарила своей дочери ФИО4 3600000 руб.

Согласно представленному Росреестром договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 3050000 руб. купила спорную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 136).

Право собственности ФИО4 на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре (в сведениях Росреестра содержится описка в дате договора купли-продажи – вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата 25.01.2021).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные ею в дар от своей матери по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после продажи последней принадлежащего ей недвижимого имущества.

Соответственно, возражения стороны ответчика ФИО5 о необходимости получения его согласия как супруга на отчуждение спорной квартиры суд отклоняет, поскольку данная недвижимость не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1. Доказательства обратного ФИО5 не представлены; доводы о том, что на ремонт квартиры затрачены, в том числе его денежные средства, не имеют правового значения для отнесения спорного имущества к совместно нажитому в период брака, а кроме того, такие доводы ничем объективно не подтверждены.

ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры. Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО6 и ФИО3 (родители умершей), а также ФИО5 (супруг) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО24

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с тяжелым заболеванием дочери, обратиться в государственный регистрационный орган для осуществления регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от ФИО4 к ФИО9 на спорную квартиру не представилось возможным.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим сам спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 13.12.2024 № 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», о нотариальном удостоверении договора дарения недвижимого имущества, заключенного между гражданами, вступили в силу с 01.08.2025, то есть к спорному договору применению не подлежат. В связи с этим, доводы стороны ФИО5 об обратном подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни наследодателя переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, его существенные условия сторонами согласованы. В связи с доверительными семейными отношениями с матерью, которая оказывала ей помощь во время болезни, а также, с учетом того, что денежные средства на приобретение квартиры были подарены матерью, ФИО4 при жизни выразила свое волеизъявление и передала по договору дарения спорную квартиру матери. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО4 передала ключи от квартиры матери, чтобы она имела возможность осуществлять уход за ней и малолетним ребенком-инвалидом, проживая в квартире. Доказательства обратного в деле отсутствуют. В судебном заседании стороной ответчика не оспаривались обстоятельства того, что и в настоящее время ФИО3 помогает осуществлять уход за ребенком, проявляет заботу о нем, в периоды, когда ФИО5 находится на работе.

Представленными в дело медицинскими документами подтверждается, что ФИО4 страдала онкологическим заболеванием, от которого наступила смерть. ФИО4 находилась на стационарном лечении, в том числе осуществлялась ее госпитализация, в периоды: с 28.03.2024 по 29.03.2024, 22.04.2024, 13.05.2024, с 13.06.2024 по 20.06.2024, с 01.07.2024 по 11.07.2024, с 29.07.2024 по 05.08.2024, с 24.09.2024 по 02.10.2024. Таким образом, доводы стороны истца о невозможности регистрация перехода права собственности ввиду резкого ухудшения состояния здоровья наследодателя, страдающего онкологическим заболеванием, суд находит заслуживающими внимание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования иска ФИО3 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ действительным (заключенным), признании за истцом права собственности на квартиру с прекращением прекратив право собственности умершей ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорная квартира значится зарегистрированной за умершей, однако, суд пришел к выводу о состоявшемся переходе права собственности от умершей ФИО4 к ФИО3, спорная квартира подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Доводы стороны ответчика ФИО5 о том, что для отчуждения ФИО4 спорной квартиры необходимо было получить согласие органа опеки и попечительства, поскольку в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО10, подлежит отклонению, поскольку на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний не находился под опекой и попечительством, вследствие чего, в силу пункта 4 статьи 292 ГК РФ, согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения не требовалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ в редакции, действующей с 01.01.2005, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно правовым позициям, отраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П, следует, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Вместе с тем, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены, поскольку жилое помещение, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, передано по безвозмездной сделке бабушке ребенка, которая и в настоящее время, после смерти матери ребенка, осуществляет за ним уход и заботу, что не оспаривалось стороной ответчика. Каких-либо оснований для вывода о нарушении прав несовершеннолетнего при совершении спорной сделки не имеется.

Требования иска об исправлении технической ошибки в договоре дарения в части указания верных данных о родственных связях дарителя и одаряемой, со ссылкой на то, что могут возникнуть соответствующие вопросы у налоговых органов, основаны на предположениях, являются преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того, при наличии документов, подтверждающих нахождение сторон сделки в родственных отношениях, оснований для вывода о возможности оспаривании кем-либо того факта, что даритель и одаряемая являются дочерью и матерью, и такое требования подлежит разрешению в судебном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малхасян ФИО25 (паспорт серии №) к ФИО1 ФИО26 (паспорт серии №), Малхасян ФИО27 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, действительным (заключенным).

Признать за Малхасян ФИО28 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, прекратив право собственности ФИО1 ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру.

Исключить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества после смерти ФИО1 ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2025.