Апелляционное определение по делу № 2-410/2023-33-1267/2023 от 12.07.2023.

Судья – Юршо М.В. Дело № 2-410/2023-33-1267/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009419-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Сергейчика И.М., Котовой М.А.

при секретаре Костиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу ТСН <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2023 г.,

установила:

О.А.В. обратился в суд с иском к ТСН <...> (далее - Товарищество) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом №1 от 1 марта 2022г., в части утверждения с 1 апреля 2022г. тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 26 руб./кв.м., указав, что является собственником квартиры 440 в вышеуказанном доме, принимал участие в голосовании по данному вопросу, голосовал против, но по данному вопросу было принято положительное решение. Считает, что решение является недействительным в силу ничтожности, поскольку принятие решения об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества МКД к компетенции собрания не отнесено.

А.А.Г. обратился в суд с иском к ТСН <...>, уточнив требования, просил отменить решение о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 26 руб./кв.м., установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания и обязать Товарищество вернуть незаконно удержанные в связи с увеличением тарифа деньги в размере 526 руб.

Определением суда от 17 ноября 2022г. произведена замена ответчика по требованиям О.А.В. - с ответчика ТСН <...> на ответчиков Г.Н.Н., К.Т.А., К.М.В. и П.Н.Н.

Определением суда от 2 декабря 2022г. гражданские дела по искам О.А.В. и А.А.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 28 апреля 2023г. производство по делу по иску О.А.В. к ТСН <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2023г. исковые требования А.А.Г. удовлетворены и постановлено:

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, оформленное протоколом №1 и протоколом №1 (с изменениями) от 1 марта 2022г., изложенное в пункте 6 повестки дня собрания – об утверждении размера оплаты по статье «содержание и текущий ремонт» для жилых и нежилых помещений в размере 26 руб./кв.м. с 1 апреля 2022г. признать недействительным.

Взыскать с ТСН <...> в пользу А.А.Г. 526 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ТСН <...> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В апелляционной жалобе ТСН <...> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные А.А.Г. требования оставить без удовлетворения, считая, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на неверный вывод суда об отсутствии кворума для принятия решения, а также на пропуск А.А.Г. срока исковой давности для обращения с данными требованиями. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 21 марта 2022г., то есть с момента, когда А.А.Г. узнал о своем нарушенном праве и обратился в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Новгородской области с соответствующим заявлением.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика И.М.А., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, а также истца А.А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По правилам ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно п.п.4 п.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.183.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несение собственниками помещений общих расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме регламентирован главой 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в размере, определенном в соответствии с пунктами 29(1) - 29(5) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 1 февраля по 1 марта 2022г. в очно-заочной форме по инициативе Товарищества было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

После проведения собрания 4 марта 2022г. ответчиками Г.Н.Н. (в качестве председателя собрания) и К.Т.А. (в качестве секретаря собрания) был составлен протокол №1 от 1 марта 2022г., в котором в числе вопросов, поставленных на голосование, значились следующие: 1. об утверждении повестки дня; 2. выбор председателя и секретаря общего собрания; 3. выбор счетной комиссии; 4. об утверждении проведения актуализации программы капитального ремонта на 2023г.-2023г., перенесении ремонта системы теплоснабжения на 2030г.; 5. принятие решения по обустройству площадок для раздельного накопления ТКО; 6. утверждение размера оплаты статьи «содержание и текущий ремонт» для жилых и нежилых помещений, в размере 26 руб./кв. м., с 1 апреля 2022г.; 7. принятие решения по участию в подпрограмме «Благоустройство дворовых территорий МКД Великого Новгорода» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода», с софинансированием: минимального перечня работ, в размере 10% от общей стоимости перечня, дополнительного, в размере 30%; 8. принятие решения по утилизации старых лифтов; 9. сохранить обязанность по уборке строительных отходов после замены лифта, согласно проектной документации; 10. о порядке доведения информации.

Указанный выше протокол с приложениями был направлен Товариществом в Инспекцию государственного и жилищного надзора и лицензионного контроля по Новгородской области (до переименования - Комитет государственного и жилищного надзора и лицензионного контроля по Новгородской области) 9 марта 2022г.

11 марта 2022г. ответчиками Г.Н.Н. (председатель собрания) и К.Т.А. (секретарь собрания) в протокол от 1 марта 2022г. внесены изменения в части количества проголосовавших собственников и был составлен протокол №1 (с изменениями), датированный 1 марта 2022г., с той же повесткой дня.

Копия протокола с изменениями была направлена Товариществом в Инспекцию государственного и жилищного надзора и лицензионного контроля по Новгородской области только 18 мая 2022г. Доказательств доведения в установленном законом порядке до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, содержания протокола с изменениями, ответчиками суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания от 21 января 2022г. и протоколов от 1 марта 2022г., инициатором собрания являлось Товарищество.

Как следует из протокола №1 от 1 марта 2022г., по 6-му вопросу повестки дня принято решение об утверждении размера оплаты статьи «содержание и текущий ремонт» для жилых и нежилых помещений, в размере 26 руб./кв.м., с 1 апреля 2022г.

Вместе с тем, как следует из подлинников решений собственников помещений, представленных в суд первой инстанции, (на странице 2 каждого из решений), по 6-му вопросу повестки дня было принято другое решение - об утверждении размера оплаты статьи «содержание и текущий ремонт» в размере 25 руб./кв.м. с 1 апреля 2022г.

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым указать, что суд первой инстанции, признавая решение общего собрания недействительным в части утверждения размера оплаты по статье «содержание и текущий ремонт» исходил из отсутствия кворума.

Между тем, суд неправильно применил при разрешении спора нормы материального права, поскольку должен был исходить из того обстоятельства, что общее собрание, в силу выше приведенным норм жилищного законодательства, не наделено полномочиями для рассмотрения обжалуемого вопроса- утверждения размера оплаты по статье «содержание и текущий ремонт», поскольку разрешение данных вопросов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия отмечает, что вне зависимости от прочих обстоятельств, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, оформленное протоколом №1 и протоколом №1 (с изменениями) от 1 марта 2022г., в том числе изложенное в пункте 6 повестки дня собрания – об утверждении размера оплаты по статье «содержание и текущий ремонт» для жилых и нежилых помещений в размере 26 руб./кв.м. с 1 апреля 2022г., является ничтожным в силу прямого указания закона, в связи с отсутствием у собрания полномочий для рассмотрения данного вопроса. На основании пунктов 33 и 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также в соответствии с пунктом 7.1.2 Устава Товарищества собственников недвижимости <...>, утвержденного общим собранием членов Товарищества (протокол №1 от 9 ноября 2017г.), утверждение размера оплаты по статье «содержание и текущий ремонт» относится к компетенции Товарищества. Данный вопрос не мог являться предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика ТСН <...> в ходе рассмотрения данные обстоятельства не оспаривала и подтвердила в суде апелляционной инстанции, что 1 марта 2022г. данный вопрос на общем собрании ТСН <...>, которое было проведено отдельно от общего собрания собственников МКД, не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом А.А.Г. срока исковой давности для оспаривания данного решения общего собрания правового значения в данном случае не имеют, подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, оформленного протоколом №1 и протоколом №1 (с изменениями) от 1 марта 2022г., поскольку это решение было принято не уполномоченным собранием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что вышеназванные нарушения при проведении собрания и принятии решения об утверждении тарифа (размера оплаты по статье «содержание и текущий ремонт» для жилых и нежилых помещений) в размере 26 руб./кв.м. с 1 апреля 2022г. являются существенными, а также с тем, что оспариваемым решением общего собрания, изложенным в пункте 6 повестки дня собрания, нарушаются права и законные интересы истца, которому на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры <...>, общей площадью 59,6 кв.м, и соразмерная данной доле доля общего имущества в многоквартирном жилом доме, возлагаются на него дополнительные обязанности по внесению платы за содержание и ремонт в повышенном размере (в размере 26 руб. вместо ранее установленного в 23 руб. 79 коп.), в связи с чем суд взыскал в пользу истца 526 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что ошибочный вывод суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения недействительным в виду отсутствия кворума при его проведении, на правильность решения и выводы суда об удовлетворении иска не повлиял.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.