Дело №
(УИД 26RS0№-09)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: <адрес>,
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн» обратился в суд, ссылаясь на то, что в здании общежития по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности <адрес> и закрепленному на праве оперативного управления за госпиталем, с 1990 года по месту жительства в качестве члена семьи работника госпиталя ФИО4, который в 2003 году вместе с супругой и детьми выехал из общежития, после чего его местонахождение остается неизвестным.
При этом истец отмечает, что в настоящее время данное обстоятельство препятствует выделению соответствующей комнаты в общежитии в пользование иным лицам.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (<адрес>) в общежитии по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по его адресу регистрации, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> в судебное заседание представителей не направило, о причинах неявки суду не сообщило, пояснений (возражений) по существу спора не представило.
Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн» - ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.
Из ч. 3 ст. 19 ЖК РФ следует, что специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV названного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
На момент вселения ответчика в жилое помещение, закрепленное за истцом, ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения. Аналогичная норма в настоящее время содержится в ст. 94 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием, и находится в собственности <адрес>, ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн» владеет данным зданием общежития на праве оперативного управления.
С ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в здании общежития по адресу: <адрес> в качестве члена семьи работника госпиталя ФИО4 зарегистрирован ответчик.
В то же время, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и супругой ответчика прекращены, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее дети сняты по указанному адресу с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма в настоящее время содержится в ст. 83 ЖК РФ.
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, а именно, что ответчик фактически не проживает в закрепленном за госпиталем общежитии и, как член семьи бывшего работника госпиталя, не имеет для проживания в общежитии каких-либо правовых оснований. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении о приобретении им права на это жилое помещение не свидетельствует.
Не проживая в закрепленном за госпиталем общежитии длительное время, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что поскольку общежитие по адресу: <адрес> края и закреплено за истцом на праве оперативного управления, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение на каком-либо титуле не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением – общежитием, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик на основании настоящего решения суда, после его вступления в законную силу, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Так пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые возлагаются на ответчика как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – общежитием, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГКУЗ «<адрес>вой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.