Дело №2-21/2023 года РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

г. Спасск Пензенской области 16 марта 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в помещении Спасского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14 августа 1997 года недействительным в части и признании права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по 1/4 доли каждому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14 августа 1997 года недействительным в части и признании права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по 1/4 доли каждому, уточненным в судебном заседании, мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО1 (до заключения брака ФИО6) 02 июня 1984 года Исполнительным комитетом Дубровского сельского совета народных депутатов Беднодемьяновского района Пензенской области был зарегистрирован брак по месту регистрации 95890891, актовой записи №9. В период брака у ФИО12 родились дети: сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами М-ными расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 03.11.2022, вступившем в законную силу 06.12.2022 года. В 1986 году ФИО5 в составе семьи из трех человек, куда входили супруга ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совхозом «Дубровский» была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С 1997 года семья М-ных была зарегистрирована и проживали по адресу: <адрес> ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, являлись членами семьи ФИО5, совместно с ним проживали и имели равные с ним права пользования жилым помещением (квартирой). Федеральным Законом от 12.10.2005 года № 128 - ФЗ город Беднодемьяновск Беднодемьяновского района Пензенской области переименован в город Спасск, а на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2006г. № 133 «О присвоении наименований географическим объектам и переименовании географических объектов в Белгородской, Кировской, Пензенской и Ростовской областях и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» Беднодемьяновский район переименован в Спасский. 14 августа 1997 года между Беднодемьяновской городской администрацией в лице председателя Агентства по приватизации государственного и муниципального жилья ФИО10 и ФИО5 (Покупатель) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,2 кв. м, в том числе жилой 29,2 кв. м, по адресу: с.Дубровки. Количество членов семьи -4 человека: жена - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3 Согласно пункту 4. договора Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в местной администрации. Договор зарегистрирован в администрации Дубровского сельсовета Беднодемьяновкого района 22.08.1997 года. Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.08.1997 года, в приватизации данной квартиры ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не участвовали (покупателями не являлась), квартира передана в собственность только одному совершеннолетнему члену семьи – ответчику ФИО5 В подлинном деле о приватизации жилого помещения, хранящемся в администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, имеется заявление от имени ФИО5, датированное 13.07.1997 года, с просьбой оформить квартиру в собственность, т.е. приватизировать, указан состав семьи - 4 человека. Также в деле о приватизации в администрации г.Спасска хранятся согласие от имени ФИО1 на приватизацию квартиры в с. Дубровки; в котором также указан состав семьи 4 человека, датированное 13.07.1997 года, и согласие от 19.07.1997 года, написанное неустановленным лицом от имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приватизацию квартиры. При этом истец ФИО1 утверждает, что согласие от имени несовершеннолетнего ФИО2 на приватизацию квартиры она не писала, за него не расписывалась. Истец ФИО2 утверждает, что текст заявления (согласия на приватизацию) квартиры написан не им, подпись на согласии ему не принадлежит; в силу малолетнего возраста он лично не мог написать такое согласие. Согласие несовершеннолетнего ФИО3 на приватизацию жилого помещения в деле о приватизации в администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области отсутствует. Истец ФИО1 заявляет, что от приватизации жилого помещения она не отказывалась, желала участвовать в приватизации квартиры путем бесплатного приобретения жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей. Письменного заявления об отказе от участия в приватизации от истца ФИО1, от несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или о согласии тех же лиц (истцов) на приватизацию квартиры только ФИО5 материалы дела о приватизации не содержат. Тем не менее, данное жилое помещение было передано по договору приватизации в единоличную собственность ФИО5 Таким образом, договор от 14.08.1997 года, передачи квартиры в собственность только ФИО5 заключен без учета волеизъявления ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на - момент приватизации исполнилось 12 лет), и Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации исполнилось 8 лет), зарегистрированных в спорной квартире и наделенных правом участвовать в приватизации жилого помещения, либо надлежащим образом оформленным отказом от участия в приватизации, то есть с нарушением требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Требования закона при приватизации ФИО5 квартиры были нарушены, несовершеннолетние дети незаконно были лишены права на участие в приватизации жилого помещения. Разрешения органа опеки и попечительства Беднодемьяновского района Пензенской области на отказ от участия в приватизации квартиры №6 в доме №8 по ул.Молодежная в с.Дубровки Беднодемьяновского района Пензенской области несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации исполнилось 12 лет), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, родителями несовершеннолетних ФИО5 (ответчик) и ФИО1 (истец) получено не было, в деле о приватизации такое разрешение отсутствует, органом опеки и попечительства не выдавалось (справка от 09.01.2023 №46). Как следствие изложенного, ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели право приобрести в собственность в порядке, установленном Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимаемое жилое помещение – квартиру №6 в доме №8 по ул. Молодежная в селе Дубровки Беднодемьяновского района Пензенской области, в собственность, желали стать участником общей собственности на занимаемое жилое помещение, ФИО1 выразила свою волю на приватизацию жилого помещения в письменном согласии на приватизацию занимаемой квартиры в составе семьи из четырех человек. При этом она, одновременно действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и Сергея, не давала согласия на приватизацию квартиры в собственность лишь одного супруга ФИО5, заявления об отказе от приватизации квартиры истец ФИО1 не писала. Поскольку на момент совершения сделки приватизации несовершеннолетние имели право стать участниками общей собственности в приватизируемом жилом помещении, а предварительного разрешения органов опеки и попечительства на отказ от участия её в приватизации не имелось, тем самым были нарушены их права. Председатель Агентства по приватизации жилищного фонда ФИО11 при оформлении документов 13.07.1997 года заявила ФИО1, что поскольку в договор приватизации квартиры будут вписаны все члены семьи, то все они будут являться собственниками приватизированной квартиры. Поскольку истец ФИО1 юридически не грамотна, правильное толкование нормам законодательства о приватизации жилого фонда дать не могла, она доверилась должностному лицу Агентства по приватизации жилищного фонда ФИО8, заверившей ее в правильности такого оформления договора приватизации и соблюдении прав всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей. ФИО1 до получения в ноябре 2022 года требования о выселении из квартиры считала себя собственником жилого помещения наравне с ФИО5, несла бремя содержания жилого помещения, благоустраивая его и производя в нем ремонт, оплачивая коммунальные платежи. Такое бремя содержания жилого помещения она несет и в настоящее время. О нарушении своих прав на участие в приватизации квартиры истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 узнали тогда, когда ответчик ФИО5 зарегистрировал только свое единоличное право на приватизированное жилое помещение, а в Спасском районном суде начато рассмотрение гражданского дела по иску ФИО5 о выселении ФИО1 из жилого помещения. В связи с изложенным договор от 14.08.1997 года на передачу спорной квартиры в собственность только ФИО5 должен быть признан частично недействительным с включением в число сособственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и, исходя из равенства прав участников приватизации и положений статей 244, 245 ГК РФ, просят суд установить общую долевую собственность истцов, и ответчика ФИО5 на жилое помещение, исходя из равенства долей, от общей площади квартиры на момент её приватизации 42,2 кв. м., в том числе жилой - 29,2 кв. м. Признание за ними, ФИО1, ФИО2, ФИО3, права на участие в приватизации квартиры и, соответственно, включение их в спорный договор в качестве сособственников, влечет перераспределение долей в праве собственности на жилое помещение исходя из количества участников соответствующего договора.

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 их представитель -адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4 ( действующая на основании ордера №5514 от 30.01.2023 года) в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, сослались на те же доводы что изложены в исковом заявлении, дополнив, что на момент приватизации 14 августа 1997 года в квартире по <адрес> проживали четыре члена семьи: жена ФИО1, муж ФИО5, несовершеннолетние сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никто из них не отказывался от приватизации квартиры, все хотели быть собственниками и иметь свою долю в квартире. Она ФИО1 с заявлением в РОНО не обращалась для того, чтобы орган опеки и попечительства дал согласие не включать в договор приватизации несовершеннолетних детей и такого разрешения не давалось. Просят договор на передачу квартир в собственность граждан от 14 августа 1997 года, заключенный между Беднодемьяновской городской администрацией и гр. ФИО5, согласно которому в собственность ФИО5 была передана квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 29, 2 кв.м. признать недействительным в части и признать за ними, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на указанную квартиру в размере 1/4 доли каждому. О нарушении их прав узнали в ноябре 2022 года, когда ответчик ФИО5 подал иск о выселении супруги ФИО1 из указанной выше квартиры. Согласия на совершение такой сделки истцы не давали и содержание договора и его законность им не были известны. Этими действиями было нарушено их право собственности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по телефонограмме сообщил, что находится за пределами Пензенской области, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Представитель ответчика – администрации г.Спасск Спасского района Пензенской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Кроме этого лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Спасского районного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bednodemyanovsky.pnz.sudrf.ru.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличивал, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истцов, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 августа 1997 года, заключенного между Беднодемьяновской городской администрацией и гр. ФИО5, следует, что в собственность ФИО5 была передана квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 29, 2 кв.м.

В соответствии со ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1 (действовавшей на момент совершения сделки) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 15 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, также действовавшей на момент совершения сделки, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из объяснений истцов и выписки из похозяйственной книги следует, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность от 14 августа 1997 года, в <адрес> на правах членов семьи были зарегистрированы и проживали ФИО5, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как пояснила ФИО1 и следует из оглашенных в судебном заседании подлинных документов о приватизации квартиры <адрес> все совершеннолетние члены семьи, а именно ФИО5 и ФИО1 были согласны на приобретение квартиры в собственность никто из них не отказывался от своей доли собственности при приватизации жилого помещения.

Несовершеннолетние члены семьи, которыми являлись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели также равные права наравне с другими совершеннолетними членами семьи, поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения имели право стать участниками общей долевой собственности на это помещение.

В соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ (действовавшей на момент совершения сделки) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлён родителями несовершеннолетних только при наличии разрешения указанных органов.

Из материалов дела следует, что Беднодемьяновским районным отделом образования как органом опеки и попечительства, не давалось согласие на отказ несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации квартиры <адрес> при заключении договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 14 августа 1997 года.

Следовательно, в нарушение указанных норм действующего законодательства, на момент совершения сделки ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 не были включены в договор в качестве стороны сделки-приобретателей жилого помещения в собственность, чем были существенно нарушены их права.

Судом установлено, что город Беднодемьяновск переименован в г. Спасск, а Беднодемьяновский район в Спасский район.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При изложенных обстоятельствах, и в силу ст. 168 ГК РФ, суд считает необходимым договор от 14 августа 1997 года о передаче квартиры в собственность ФИО5 признать недействительным в части.

За ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в равных долях, а именно в размере по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

На взыскании государственной пошлины с ответчика в свою пользу истцы не настаивают.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным в части договор на передачу в собственность квартиры <адрес>, заключенный 14 августа 1997 года, между Беднодемьяновской городской администрацией в лице председателя Агентства по приватизации жилищного фонда и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Разъяснить ответчикам ФИО5 и администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Спасский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-П/П-Ю.ФИО9

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Председательствующий-П/П-Ю.ФИО9