Решение по делу № 2-8887/2023 от 18.09.2023

УИД: 78RS0019-01-2023-005197-93

Дело № 2-8887/2023

18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 81966,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2659 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ФИО16 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 150 000 руб., под <данные изъяты> 27,9% годовых на срок <данные изъяты> 48 месяцев. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, ООО "СФО Титан" обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ФИО17 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> № по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 150 000 руб., под <данные изъяты> 27,9% годовых на срок <данные изъяты> 48 месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ООО "СФО Титан" обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> 170 Санкт-Петербурга от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <данные изъяты> № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представленный ООО "СФО Титан" расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО18. составляет 81966,62 руб., из которых <данные изъяты> 65405,32 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 16561,30 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала, что при обращении в суд с настоящим иском ООО "СФО Титан" пропустил срок давности для взыскания кредитной задолженности, вследствие чего просила применить последствия пропуска данного срока, в иске отказать.

Оценивая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как уже указывалось выше, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ФИО13 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 150 000 руб., под <данные изъяты> 27,9% годовых на срок <данные изъяты> 48 месяцев. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, срок давности для взыскания задолженности истекал не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском ООО "СФО Титан" обратился только <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления данного срока судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2023.

Судья

<данные изъяты>