Дело№ 2-1661/2025
УИД 42RS0013-01-2025-002043-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Пестовой А.А.,
при секретаре: Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ФИО2 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на гараж.
Требования истца мотивированы тем, что он является владельцем гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №.
Права на гараж и земельный участок под ним в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, поскольку надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право собственности на гараж, у него не имеется.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса», указанный земельный участок находится в зоне производственных и коммунальных объектов (ПК-1).
Техническая документация на гараж имеется, технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общих сведений о гараже, год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м.
В связи с тем, что гараж не был сдан в эксплуатацию, имеется заключение ООО «ЕВРАЗпроект» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания гаража, в соответствии с которым, здание гаража признано годным к эксплуатации как законченное строительством капитальное строение, в связи с чем, сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный гараж построен ее родной сестрой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В это время она состояла в трудовых отношениях с заводом КПДС в <адрес>. <данные изъяты>.
Указанный гараж выстроен на земельном участке, предоставленном под строительство гаражей в установленном порядке работником завода КПДС на основании выписки из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и совета трудового коллектива Томусинского завода ЕПДС, где ФИО2 указана под №. Отводы земельных участков под строительство гаражей работникам завода в количестве <данные изъяты> производил главный архитектор города. Гараж она построила на выделенном ей под строительство земельном участке.
Гараж был им приобретен у сестры по расписке в конце 1990. После покупки гаража и до настоящего времени он использует гараж по назначению, в нем хранится принадлежащее ему транспортное средство. Он несет расходы, связанные с содержанием гаража.
Законность возведения самого гаража и право владения им указанным гаражом никем не оспаривалось и не оспаривается, правопритязаний на гараж никто не заявлял, вопрос о сносе гаража либо о его изъятии никем не ставился.
В связи с тем, что не было получено разрешение на строительство гаража, гараж не был принят в эксплуатацию, он является самовольной постройкой, хотя и возведен на отведенном под его строительство земельном участке.
Просит признать право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 71)
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что гараж использует для хранения автомобиля, оплачивает за электроэнергию, за очистку территории гаража от снега.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что земельный участок отводился для строительства гаражей лучшим работникам завода КПДС, с 1990 истец пользуется гаражом, держит в нем машину, несет расходы по его содержанию, производил ремонт крыши, уборку территории от снега.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под строительство спорного гаража ФИО2 (л.д. 72).
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 73).
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2, согласно трудовой книжке, состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Как следует из Выписки из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и совета трудового коллектива Томусинского завода КПДС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ограниченностью свободных территорий в городе и в целях закрепления трудовых кадров, разрешено строительство индивидуальных гаражей для трудящихся завода на прилегающей к заводу территории, в связи с чем, обратиться в исполком городского совета народных депутатов о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> га. На прилегающей к заводу территории для строительства личных гаражей трудящихся завода согласно утвержденного списка. В данный список, в частности, включена ФИО2 (л.д. 11).
Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала своему брату ФИО1 гараж по адресу: <адрес> <адрес> за 20 000 руб. (л.д. 8).
Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, № выстроен в <данные изъяты>; фундамент: железобетонный/ленточный; стены: железобетонные/крупнопанельные; кровля: рулонная; общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-15), что так же подтверждается Общими сведениями о гараже (л.д. 16).
Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Междуреченский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса, земельный участок с кадастровой площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащий образованию в соответствии с прилагаемой схемой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в зоне и производственных и коммунальных объектов <данные изъяты> классов <данные изъяты> (л.д. 17; 18).
Согласно Экспертному заключению по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража, составленного ООО «ЕВРАЗпроект», нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №, можно признать пригодным для эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающих угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Не нарушающее законных интересов третьих лиц (л.д. 38-70).
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец является ее соседом по гаражу, право собственности у нее оформлено на гараж № <данные изъяты>. Она работала на заводе КПДС, в <данные изъяты> работникам завода начали выделять земельные участки для строительства гаражей. Строили собственными силами, завод помогал строительными материалами по льготе, было построено 2 <данные изъяты>. В ее блок входила ФИО8, в строительстве участвовал ее брат ФИО1 Периодически собирают денежные средства на оплату электроэнергии, на замену кабеля, в каждом гараже имеются счетчики, чистят территорию гаражей от снега.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольный постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в подтверждение соответствия строения техническим нормам и правилам представлено Заключение ООО «ЕВРАЗ проект», согласно которому нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>, <адрес>, № можно признать пригодным к эксплуатации как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц.
Указанное заключение администрацией не оспорено, доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено.
Статья 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на недвижимые вещи, возникновение прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, все доказательства по делу согласуются между собой, факт пользования истцом спорным гаражом не вызывает сомнения, ФИО1 предприняты все меры по его сохранению.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1661/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова