Дело № 2-6412/22
45RS0026-01-2022-005840-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Агро-Олимп» ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Агро-Олимп» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что в ходе исполнения конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей по финансовому анализу должника ООО «Агро-Олимп» был выявлен платеж в пользу ФИО3 в размере 130 000,00 руб. с назначением платежа «Возврат по договору беспроцентного займа». Первичные документы, на основании которых был осуществлён платёж, у конкурсного управляющего отсутствуют. Кроме того, выписка по расчётному счёту не отражает сведений о том, что ФИО3 предоставлял займы ООО «Агро-Олимп». При осуществлении платежа в пользу ФИО3 ООО «Агро-Олимп» отвечал признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника, о чём свидетельствует финансовый анализ должника за 2018 г., рейтинговая оценка финансового состояния организации составляет «С» (очень плохое). ФИО3 не мог не знать об имущественном состоянии ООО «Агро-Олимп», так как он являлся заинтересованным к ООО «Агро-Олимп» лицом. В период осуществления перевода денежных средств от 25.09.2018 г. с назначением платежа «возврат по договору беспроцентного займа» ФИО3 являлся генеральным директором ООО «ЗауралАгроХим». На данный момент общество находится в банкротстве. ООО «Агро-Олимп» аффилирован с ООО «ЗауралАгроХим», так как представляли единую группу компаний, работавших в сфере сельского хозяйства, имеют один юридический адрес, руководство компаниями осуществлялись одними и теми же лицами (ФИО4, ФИО3 и др.). Кроме того, в период с 17.04.2014 г. по 14.06.2016 г. ФИО4 был одним из учредителей ООО «ЗауралАгроХим». ООО «Агро-Олимп» и ООО «ЗауралАгроХим» в рамках своих банкротных дел имеют одного кредитора-заявителя - ООО «Техноэкспорт». ФИО3 и ФИО4 в период действия своих полномочий осуществили противоправный интерес в отношении ООО «Техноэкспорт», нанеся последнему экономический ущерб в общем размере 20 981 289,35 руб., в дальнейшем осуществили вывод активов с подконтрольных юридических лиц на свои аффилированные лица, с целью исключить обращение на него взыскания, после чего прекратили свои полномочия в качестве руководителей подконтрольных юридических лиц. Ввиду вышеизложенного, 19.01.2022 г. конкурсным управляющим должника ФИО2 была направлена претензия в адрес ФИО3, в которой содержалось требование по возврату денежных средств в размере 130 000,00 руб. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Просит суд взыскать в конкурсную массу должника ООО «Агро-Олимп» с ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2021 г. по делу №А34-10313/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Олимп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 640021, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года ООО «Агро-Олимп» был совершен платеж в пользу ФИО3 в размере 130 000,00 руб. с назначением платежа «Возврат по договору беспроцентного займа Сумма 130 000-00».
Согласно доводам иска, в период проведения конкурсного производства, а также по результатам финансового анализа должника установлены перечисления денежных средств в пользу ФИО3. Первичные документы, на основании которых был осуществлён платёж, у конкурсного управляющего отсутствуют.
Исходя из положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение, поскольку в материалах дела имеются выписки по счету №40702810632000002163 за 30.01.2018 и 25.09.2018 года, предоставленные ПАО Сбербанк на запрос суда от 20.07.2022 года, из которых следует, что 30.01.2018 на счет ООО «Агро-Олимп» поступил платеж в размере 130000 рублей с назначением платежа «без процентный займ от физического лица ФИО3». 25.09.2018 года со счета ООО «Агро-Олимп» произведено списание денежных средств в размере 130 000 рублей с назначением платежа «возврат по договору беспроцентного займа на лицевой счет ФИО3».
В связи с установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Олимп» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать конкурсному управляющему ООО «Агро-Олимп» ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева