УИД 77RS0019-02-2025-006637-48

Дело № 2-4663/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/25 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № 31267165 от 23.03.2005г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, 23.03.2005г. между банком и ответчик был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 31267165. 02.08.2005 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35412610 и открыт счет № 40817810200918410920, т.е. совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 35412610. В рамках договора о карте банк предоставил ФИО1 возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом кредитования. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2005г. между банком и ответчик был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

02.08.2005г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35412610 и открыт счет №40817810200918410920, т.е. совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте банк предоставил ФИО1 возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 02.08.2005г. по 28.04.2025г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере сумма

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, а также возражения относительно заявленных истцом требований и расчета задолженности.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности за период с 02.08.2005г. по 28.04.2025г. по договору № 35412610 от 02.08.2005 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года

Судья фио