Дело № 2-2299/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
с участием:
представителя истца Б.И.,
ответчика Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Б. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
установил:
Б. обратился в суд к Г. с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения об отказе от иска в части), в котором просит:
возложить обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, путем освобождения земельного участка в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда;
возложить обязанность устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение <адрес> путем освобождения земельного участка в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда;
взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Указанные земельные участки перешли в собственность истца в связи с передачей имущества в счет долга ответчика перед истцом. Ответчик не освобождает земельные участки и продолжает незаконное пользование, осуществляя на них сельскохозяйственную деятельность. Ответчик отказывается добровольно прекратить пользование спорными земельными участками, тем самым создавая препятствия истцу в реализации его правомочий как собственника.
Истец Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), не явилась.
В судебном заседании истец представителя истца Б.Б.И. (доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что не намерена освобождать земельные участки. Не согласна с тем, что собственником земельных участков является истец. Утверждает, что спорные земельные участки принадлежат ей. Ей (ответчиком) не допущено нарушений закона. Против взыскания с нее судебных расходов возражала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес> кадастровый номер, что подтверждается предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> постановлением о перерегистрации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, постановлением о перерегистрации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что собственником спорных земельных участков является Г. противоречит вышеприведенным материалам дела, в связи с чем отклоняется судом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения спора спорные земельные участки находятся во владении ответчика.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Б. указала, что Г. пользуется спорными земельными участками, на предложение об освобождении земельного участка Г. земельные участки не освободила. В оде рассмотрения дела ответчик также отказалась освободить земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как отмечено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).
При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как выше установлено судом, собственником спорных участков является истец.
Доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком спорным земельным участком на каком-либо праве (аренды, безвозмездного пользования и пр.) в материалы дела не представлено.
Внесение ответчиком членских взносов в 2025 (извещение <данные изъяты> чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует лишь о факте пользования ответчиком спорными земельными участками и внесение в связи с этим членских взносов, однако не может свидетельствовать о возникновении у ответчика права законного владения спорными земельными участками ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на участок и иных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика такого законного права владения участком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение обстоятельство фактического нахождения спорных земельных участков в пользовании ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.
Отказ от освобождения земельных участков по требованию Б., являющейся собственником спорных земельных участков, свидетельствует о нарушении прав истца, защита которых возможна путем освобождения данного имущества ответчиком.
Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Б. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика Г. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Разрешая вопрос о сроке совершения определенных действий, руководствуясь правилами статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что мотивы несогласия с исковыми требованиями в части срока совершений действий ответчиком не приведены, доказательства невозможности исполнения в указанный срок не представлены, суд находит возможным удовлетворить исковые требования с возложением на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Г. в пользу истца Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
С учетом содержания пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные истцом суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны – ответчика.
Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень процессуальной активности представителя, фактических временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях суда и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов, количества, объема и качества подготовленных представителями процессуальных документов, учитывая требования разумности, а также то, что другая сторона заявила о несоразмерности таких расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
Данная сумма соответствует средним ценам на юридические услуги по представительству в суде в г. Томске согласно информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих данные услуги, (https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/), http://pravorub.ru/users/).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Б. удовлетворить.
Устранить препятствия истцу Б., паспорт <данные изъяты>, в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> возложив на Г., паспорт <данные изъяты> обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Г., паспорт <данные изъяты>, в пользу Б., паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.12.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-2299/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь ФИО7
УИД 70RS0005-01-2025-002787-52