Решение по делу № 2-1195/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текста заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 462 руб. 68 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Указывает, после выставления заключительного счета-выписки по договору о карте ответчиком были внесены денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 53272 руб. 83 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53272 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 18 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Сроком погашения задолженности по договору в силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счет-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 58462 руб. 68 коп., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате задолженности заемщиком не исполнены.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58462 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 976 руб. 94 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда требования об уплате задолженности заемщиком не были исполнены надлежащем образом.

С исковым заявлением к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт», согласно почтовому штемпелю, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Срокисковойдавностисмоментаобращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общегосрокаисковойдавности.Вместе с тем, срок для обращения с исковым заявлением в суд, АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен, и истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета-выписки по договору о карте ответчиком были внесены денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 53272 руб. 83 коп.

При этом, суд погашение задолженности заемщиком в части платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1139 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. соответственно не расценивает как признание долга, поскольку к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53272 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Д.И. Рязяпова