2-1223/2022

24RS0018-01-2022-001701-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице юрисконсульта МУК «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице юрисконсульта МУК «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно пеню за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 286 533,88 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2005 г. был заключен договор купли продажи квартиры между МО г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации г. Зеленогорска Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО1 Согласно п. 3 указанную квартиру Продавец продает Покупателю на основании распоряжения администрации города Зеленогорска Красноярского края № 724-р от 05.05.2005 года в рассрочку на 240 месяцев, без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации, за 365 959,35 руб., которые ФИО1 обязуется вносить начиная с мая две тысячи пятого года, согласно обязательства № 16 от 13.04.2005 года по 1 525 руб. По выплате долга покупатели несут солидарную ответственность. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, и согласно п. 6 договора передал Покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора. При несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры обязует платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МКУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты. В соответствии с расчетом на 10.03.2022 г. сумма пени за неуплату составила 275 734,22 руб. МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обращалось с требованием оплате долга, которые были проигнорированы.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МУК «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО3 свои уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) с собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2005 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между МО г. Зеленогорск Красноярского края и ФИО1

Согласно п. 3 указанную квартиру Продавец продает Покупателю на основании распоряжения администрации города Зеленогорска Красноярского края № 724-р от 05.05.2005 года в рассрочку на 240 месяцев, без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации, за 365 959,35 руб., которые ФИО1 обязуется вносить начиная с мая две тысячи пятого года, согласно обязательства № 16 от 13.04.2005 года по 1 525 руб.

По выплате долга Покупатели несут солидарную ответственность. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, и согласно п. 6 договора передал Покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

Свои обязательства по оплате выкупной стоимости квартиры ответчики выполнили, однако вносили платежи несвоевременно.

При несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры обязуется платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МКУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просрочки.

Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты (п. 3 Договора купли-продажи от 18.12.2005 г.).

В соответствии с расчетом, сумма пени за неуплату составляет 275 734,22 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом задолженности ответчика по основному долгу, договорным процентам, компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобожден.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по требованиям имущественного характера при цене иска 15 000 руб. составляет 600 руб.

Поэтому с ответчиков дополнительно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, имеющей паспорт <...>, код подразделения 242-061, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел администрации г. Зеленогорска Красноярского края в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, имеющей паспорт <...>, код подразделения 242-061, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел администрации г. Зеленогорска Красноярского края госпошлину в доход государства 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Судья С.В. Доронин