Дело № 2- 2626/2022
22RS0065-02-2022-002563-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 86 619 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 76 370 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 10 244 рубля 79 копеек, неустойки в размере 4 рубля 49 копеек, судебных расходов в размере 2 798 рублей 59 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Тарифами Банка установлен размер неустойки за несвоевременное погашение минимального платежа в размере 35,8 % годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Поскольку платежи на карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 86 619 рублей 64 копейки.
Заемщик ДАННЫЕ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником умершего является ответчик ФИО1
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названным иском.
Определением суда исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело ***.
Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Индустриальным районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, в котором просили расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 280 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63 834 рубля 03 копейки, просроченные проценты - 8 446 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 8 368 рублей 42 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор *** в сумме 103 000 рублей, на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Поскольку заемщик не надлежаще исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 72 280 рублей 66 копеек. Заемщик ДАННЫЕ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследника.
Определением суда иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело ***.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело объединено с делом *** для совместного рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДАННЫЕ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
По заявлению ответчика ФИО3 нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края открыто наследственное дело *** к имуществу наследодателя ДАННЫЕ ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Других наследников, принявших наследство, по материалам наследственного дела, не установлено, доказательств обратного сторона истца и ответчика в дело не представила.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе:
на права на денежные средства, внесенные во вклады, открытые в ПАО Сбербанк, при этом по информации ПАО Сбербанк из наследственного дела на счете вклада *** на имя наследодателя на момент смерти находились денежные средства в размере 219 рублей 25 копеек;
на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по адресу , кадастровая стоимость которой на дату открытия наследства составила 858 445 рублей 63 копеек, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об общей кадастровой стоимости квартиры на дату открытия наследства в размере 1 716 891 рубль 26 копеек.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 858 664 рубля 88 копеек.
Установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствуют о том, что поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство заемщика, то соответственно он в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества является ответственным по долгам наследодателя.
Из материалов дела установлено, что ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании этого заявления с ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету, и что ответчиком не оспаривается.
Из указанного следует, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
По условиям договора, процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, при этом Тарифами Банка установлен размер неустойки за несвоевременное погашение минимального платежа в размере 35,8 % годовых.
Для проведения операций по карте Банк предоставил первоначально заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 рублей, который исходя из условий договора был увеличен, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными обязательными платежами, определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных заемщику, с указанием даты и сумм, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Согласно дополнительно представленной информации истца по запросу суда, при заключении кредитного договора, договор страхования жизни заемщика не заключался.
Как следует из обстоятельств, отраженных в иске, и что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 86 619 рублей 64 копейки, из которых просроченный основной долг - 76 370 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 10 244 рубля 79 копеек, неустойка - 4 рубля 49 копеек.
Представленный в дело истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
Оснований подвергать сомнению представленный расчет, у суда не имеется.
Судом установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк России», по заявлению ДАННЫЕ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 103 000 рублей, под 17,9 % годовых.
По условиям договора заемщик обязался производить погашение долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере 3 718 рублей 53 копейки в количестве 36 месяцев, платежной датой 11 числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заемщика, кредит в размере 103 000 рублей выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.
Согласно дополнительно представленной информации истца по запросу суда, при заключении кредитного договора, договор страхования жизни заемщика не заключался.
Как следует из представленного расчета, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору имеется задолженность общим размером 72 280 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63 834 рубля 03 копейки, просроченные проценты - 8 446 рублей 63 копейки.
Представленный в дело истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.
Оснований подвергать сомнению представленный расчет, у суда не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти, заемщик имел неисполненные обязательства общим размером 158 900 рублей 30 копеек, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества превышает размер долговых просроченных обязательств.
Исходя из этого, с ответчика в пользу Банка в бесспорном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 280 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63 834 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 8 446 рублей 63 копейки; а также задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 86 615 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 76 370 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 10 244 рубля 79 копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 рубля 49 копеек по счету международной банковской карты ***, суд учитывает следующее.
Как следует из расчета неустойки, отраженного в дополнительно представленной Банком информации, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,48 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,28 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151,84 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197,51 рубль, то есть общая сумма начисленной неустойки за этот период составила 452,11 рублей.
По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ неустойка погашена в размере 447,62 рубля, соответственно задолженность составила в размере 4,49 рублей.
Между тем, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения шести месячного срока для принятия наследства, кредитор не вправе был начислять неустойку, что следует из разъяснений данных в абз. 2 п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, в данном случае кредитор был вправе начислить неустойку лишь за 1 день, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, и размер такой неустойки составил бы 2,25 рублей из расчета начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,48 рублей /6 дней.
Поскольку как следует из представленного расчета в счет погашения задолженности по неустойке поступила денежная сумма в размере 447,62 рубля, то соответственно суд приходит к выводу, что задолженность по неустойке за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,25 рублей погашена, в связи чем оснований для взыскания неустойки не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части иска следует отказать в полном объеме.
Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с предложением расторгнуть кредитный договор, а также погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления и вручения ответчику требования в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено то, что ответчиком длительный период времени ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению долговых обязательств наследодателя, то ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку не осуществляя в установленные сроки длительный период времени платежи, кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, учитывая что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден.
При таких обстоятельствах, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса, то с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 368 рублей 42 копейки по взысканию задолженности и по расторжению кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 2 798 рублей 59 копеек по взысканию задолженности по счету международной банковской карты ***, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований в данном случае на размер взыскиваемой пошлины не повлияло.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 280 рубле й 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63 834 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 8 446 рублей 63 копейки; судебные расходы в размере 8 368 рублей 42 копейки.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 86 615 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 76 370 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 10 244 рубля 79 копеек; судебные расходы в размере 2 798 рублей 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 05.07.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2626/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.