РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЦ Тамбов», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений , к ООО «МЦ Тамбов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указано, что истец обратился в ООО «МЦ Тамбов» для покупки автомобиля марки . При оплате за автомобиль ему выдали счет на сумму руб., второй заказ наряд на сумму руб., с которым он не согласен, не согласен со стоимостью брызговиков (задние и передние) на автомобиль. он обратился в ООО «МЦ Тамбов» возвратить ему денежные средства за установку брызговиков, ему предложено было установить дополнительное оборудование на автомобиль. С актом выполненных работ он не был ознакомлен, не согласен с установкой дополнительного оборудования - брызговиков (задние, передние), сетка в бампер - установка, установка автосигнализации, установка автозапуска защита каптера, камера заднего вида, тонеровка без передних стекол. Считает, что его вводили в заблуждение при покупке автомобиля. после того, как он внес денежные средства в размере рублей, представили два чека: чек на автомобиль, а также чек на дополнительное оборудование, в т.ч. заказ наряд. После выдачи автомобиля, он забрал транспортное средство и начал изучать полученные документы с племянником ФИО3. Обнаружил, что документы

на сумму руб. выданы не ООО «МЦ Тамбов», а ИП ФИО2, мастером является сотрудник «МЦ Тамбов» ФИО4, кроме того, в заказ - наряде указаны позиции, которые в реальности установлены не были, услуги по какой-либо установке также не производились, стоимость данных услуг не соответствует ценам дилера. обратился повторно к ООО «МЦ Тамбов», пояснили, что на его автомобиль установят дополнительное оборудование на сумму, внесенную в кассу ; после чего он забрал автомобиль, так и не уведомив, о каком конкретном оборудовании идет речь и сколько будет стоить каждая позиция с установкой. Поскольку им были внесены денежные средства ему пришлось отдать автомобиль. Пока мастера занимались машиной, директор продаж и сотрудники просили вернуть оригинал чека и заказ наряда от ИП ФИО2 (тем самым подтверждая обман потребителя, и факт не предоставления информации не только о приобретенном товаре, но и об исполнителе/продавце). Онотказывался отдавать оригиналы документов от ИП ФИО2, однако ему сказали, что в случае если он не отдаст документы, не вернут его автомобиль, не установят никакое дополнительное оборудование и денежные средства в размере руб. также не будут возращены. Таким образом, у него забрали чек и акт, выданный от ИП ФИО2. Кроме того, ООО «МЦ Тамбов» предоставил непонятные ему многочисленные документы на подпись, в т.ч. предоставили новый чек . При подписании документов он не мог ознакомиться с его полным текстом, поскольку сотрудники торопили, говорили, что не установят никакое дополнительное оборудование, настаивали на подписании документов немедленно, таким образом, ему не дали возможности внимательно ознакомиться с текстом документов, кроме того, поскольку он внес денежные средства был риск того, что он останется ни с чем. Считает, что дополнительное оборудование ему установили лишь на сумму руб., хотя обещали установить дополнительное оборудование на руб. Стоимость выполненных услуг в размере руб. с ним лично согласована не была, кроме того, чек выдали ., хотя в кассу он вносил денежные средства . Таким образом, продуманная цепочка незаконных мошеннических действий ООО «МЦ Тамбов» (при продаже автомобиля, далее при продаже и навязывании дополнительного оборудования на стоимость руб., которое в итоге не было установлено, обман на руб.) привела к обману и нарушению прав потребителя, в виде не предоставления возможности незамедлительно получить достоверную информацию о товаре и услуге, в нарушение ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ». Согласно оценки работы по заказу наряду величина рыночной стоимости работ составила руб. Просит взыскать в его пользу с ООО МЦ Тамбов денежные средства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений , по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЦ Тамбов» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения на иск, по основаниям изложенным в нем, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит отказать в удовлетворении требований истца, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, в котором Управление полагает возможным удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителе", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В части1статьи 29Закона РФ от N 2300-1 "О защитеправ потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МЦ Тамбов заключен договор купли-продажи автомобиля Согласно пункту 2.1 стоимость автомобиля составила руб., которые истец оплатил, что подтверждается счетом на оплату на сумму руб. и счетом на оплату на сумму руб., выпиской из кассовой книги ООО МЦ Тамбов (л.д.8-12,119)

Согласно заказ-наряду заявка на работы поступила от ФИО1 - брызговиков (задние, передние) - установка, сетка в бампер - установка, установка автосигнализации, установка автозапуска, защита каптера - установка, камера заднего вида - установка, тонеровка без передних стекол, на сумму руб., подлинник представлен в материалы дела, подписан ФИО1, указано, что с содержанием документа ФИО1 ознакомлен и согласен (л.д.64)

Согласно акту выполненных работ к заказ наряду истцу оказаны услуги (выполнены работы) - брызговиков (задние, передние) - установка, сетка в бампер - установка, установка автосигнализации, установка автозапуска, защита каптера - установка, камера заднего вида - установка, тонеровка без передних стекол, на сумму 13 руб. В акте ФИО1 поставил свою подпись, что все выполненные работы согласованы, претензий к ним, а также к необходимости использования указанных в акте материалов и комплектности автомобиля истец не имеет, автомобиль ФИО1 принял, подлинник представлен в материалы дела (л.д.63) Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается чеком , выпиской из кассовой книги ООО МЦ Тамбов (л.д.62,122)

Согласно акту приема-передачи автомобиля , продавец сдал, а покупатель принял автомобиль в технически исправном состоянии (л.д.18)

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что до потребителя ФИО1 была доведена информация о стоимости приобретаемого автомобиля, установки дополнительного оборудования, что подтверждается его подписью в договоре, акте выполненных работ, подпись истцом не отрицалась, сторонами были согласованы все существенные условия по договору купли-продажи, определены цена и предмет договора - транспортное средство марки марка автомобиля , во времени истец ограничен не был, автомобиль технически исправен, подготовлен к эксплуатации и соответствует оговоренной комплектации, после установки дополнительного оборудования.

Суд учитывает, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель ФИО1 была ознакомлен и согласен, в том числе, о полной стоимости автомобиля, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, истец после подписания договора и до оплаты и получения транспортного средства владел информацией о приобретаемом автомобиле. Условия договора купли-продажи автомобиля, перечень выполненных работ изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, оплаты стоимости автомобиля, а также не был лишен возможности отказаться от установки дополнительного оборудования и его получения после того, как ему стала известна информация о стоимости автомобиля по договору купли-продажи и акту выполненных работ.

Суд полагает, что автомобиль был принят истцом по акту приема-передачи, который подписан истцом лично, без замечаний, истцом были внесены денежные средства только в том размере, которые были предусмотрены договором и актом выполненных работ. Истцом суду не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности заключить договор купли-продажи автомобиля без установленного дополнительного оборудования и не представлены доказательства, что истец не по своей воле купил дополнительное оборудование и услуги к автомобилю.

Из материалов дела не следует, что покупка и установление дополнительного оборудования связаны именно с состоявшейся сделкой купли-продажи автомобиля, что без покупки дополнительного оборудования истцу не был бы реализован выбранный им автомобиль, что покупка автомобиля была обусловлена покупкой дополнительного оборудования к нему без воли покупателя.

Напротив, в материалах дела имеются заказ-наряд акт выполненных работ (л.д.13), подписанные лично ФИО1, свидетельствующие о том, что истец был уведомлен о стоимости транспортного средства, установке на него дополнительного оборудования и добровольно заключил договор на содержащихся в документах условиях, что подтвердили в суде свидетели

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в материалы дела представлена копия рабочего заказ наряда ИП ФИО2, копия чека ИП ФИО2 руб., подлинники указанных документов в материалы дела не представлен.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения - ФИО6 заключил с ИП ФИО2 договор аренды нежилого помещения по адресу г.Тамбов (л.д.58-61)

Из выписки ЕГРЮЛ ООО МЦ Тамбов следует, что генеральным директором общества является ФИО6(л.д.38-41)

Суд полагает, что доказательств того, что между истцом и ИП ФИО2 заключался договор на установку дополнительного оборудования не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценки работы по заказ-наряду для легкового автомобиля , величина рыночной стоимости составляет руб.

Истцом в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены требования о взыскании денежных средств в размере руб., при этом, цена договора купли-продажи, стоимости, дополнительного оборудования определена сторонами, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не может принять во внимание отчет об оценки представленный истцом, поскольку изменение цены договора купли-продажи автомобиля, стоимости дополнительного оборудования в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требований об уменьшении покупной цены и взыскании с ответчика данной разницы недопустимо. Претензий к качеству автомобиля у истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО МЦ Тамбов неоднократно предлагалось истцу возвращение денежных средств в сумме руб., при этом автомобиль передается ООО МЦ Тамбов. На данные условия урегулирования спора истец не согласился.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о совершении истцом сделки купли-продажи спорного автомобиля и покупки дополнительного оборудования на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

ФИО1, подписав договор купли-продажи, акт об оказанных услугах, тем самым добровольно выразил свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре и акте выполненных работ позициями, приняв автомобиль и оплатив его стоимость по договору купли-продажи и акту выполненных работ в указанной сумме, истец выразил согласие на получение именно того автомобиля, который ему передан по данной цене.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы иска о том, что истцу не была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля, поскольку названный довод опровергается материалами дела. К показаниям свидетелей представленным в материалы фотоматериалам, суд относится критически, поскольку они не подтверждают, что истец не был уведомлен о стоимости транспортного средства, установке и стоимости на него дополнительного оборудования и не по своей воле заключил договор и согласовал выполнение работ по акту на содержащихся в документах условиях, кроме того, данные свидетели являются близкими родственниками.

Истец, по мнению суда, не воспользовался своим правом отказаться от покупки автомобиля ни 04.03.2022, ни 09.03.2022, ни 10.03.2022, напротив истцом подписан договор купли-продажи, акт выполненных работ, акт приема -передачи автомобиля, автомобиль поставлен на учет и значится с 05.03.2022 на регистрационном учете за ФИО1, что подтверждается сведениями УМВД России по Тамбовской области. ФИО1 в установленном порядке застрахована ответственность, что подтверждается страховым полисом ПАО СК Росгосстрах .

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, нормы закона регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, наличие вины ответчиков в нарушении прав потребителя не установлена, суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЦ Тамбов», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина