РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6449/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.12.2021 произошло ДТП, в котором автомобилю Порше, г.р.з. В509ХУ777, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Джип, г.р.з. А882ВН797, ФИО1 Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0208043569. Потерпевший по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в размере сумма, а впоследствии предъявила требование на указанную сумму истцу. Произведя выплату страховой компании потерпевшего, истец обнаружил, что при заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения в части указания мощности ТС 121 л.с. вместо необходимой - 177 л.адрес обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2021 произошло ДТП, в котором автомобилю Порше, г.р.з. В509ХУ777, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Джип, г.р.з. А882ВН797, ФИО1 (л.д.63-64).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0208043569 (л.д.9).

Потерпевший по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере сумма, а впоследствии предъявила требование на указанную сумму истцу.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: п/п. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведения проверки истцом установлено, что при заключении ФИО1 в электронном виде договора ОСАГО была неверно указана мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля: вместо 177 л.с. - 121 л.с. (л.д.9,11-13), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а так же взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составленного в электронной форме 02.12.2021 (л.д. 12), следует, что оно заполнялось представителем страховщика фио на основании ПТС и подписано им с использованием электронной подписи. Ответчик данное заявление не заполнял и не подписывал, а подписал электронной подписью только полис ОСАГО, в котором данные о мощности его транспортного средства не содержатся. При этом согласно копии паспорта транспортного средства, мощность его двигателя составила 177 л.адрес умышленных действий ответчика по уменьшению размера страховой премии судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщал истцу недостоверных сведений при заключении договора страхования, поэтому не должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.