УИД 57RS0023-01-2025-005197-50

Дело № 2-4608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при помощнике судьи Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о признании действия врио нотариуса Орловского нотариального округа ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением о признании действия врио нотариуса Орловского нотариального округа ФИО1 незаконными.

В обоснование заявленных требований указало, что 18 июля 2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ей предоставлены денежные средства в размере 43266,69 рублей, на срок до 18 июля 2025 г.

Ссылаясь на то, что ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, к истцу перешло право требования, однако, ответчиком было отказано в совершении исполнительной надписи просило суд признать незаконными действия врио нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО1, выразившиеся в отказе в совершении нотариального действия удаленно, в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия удаленно, отменить постановление от 29 сентября 2025 г. об отказе в совершении нотариального действия (совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно) в отношении ФИО2, обязать врио нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области – ФИО1 принять заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно, совершить нотариальное действие (исполнительную надпись нотариуса удаленно) о взыскании задолженности со ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области – ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Орла от 31 октября 2025 г. (протокольная форма) суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Пунктом 2 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года №156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) выданного кредитной организацией документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа); 6(1)) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества, в том числе акта приема-передачи, расписки (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, за исключением договора займа); 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июля 2001 года №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличия заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 июля 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 43266 рублей 69 копеек, на срок до 18 июля 2025 г.

3 декабря 2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Траст», был заключен договор уступки прав (требований) № 112024-Траст, по которому цедент уступил требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору от 16 июля 2023 г. в отношении ФИО2

Ссылаясь на то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства ООО ПКО «Траст» 25 сентября 2025 г. обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности.

29 сентября 2025 г. постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса Орловского нотариального округа ФИО1 отказано в совершении нотариального действия удаленно.

Считая данный отказ незаконным истец обратился в суд.

Проверяя позицию истца судом установлено, что кредитный договор, заключен ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» через посредника ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс», дистанционным способом, в дальнейшем ПАО «МТС-Банк» переуступило ООО ПКО «Траст» право требования по договору, при этом в реестре о передаче требования имеется только подпись представителя ООО ПКО «Траст».

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 89 - 92.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса правовых оснований для ее совершения, в связи с не бесспорностью заявленных ООО ПКО «Траст» требований.

Одновременно с этим суд разъясняет, что ООО ПКО «Траст» не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о признании действия врио нотариуса Орловского нотариального округа ФИО1 незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 г.

Судья М.А. Мидошин