УИД 91RS0№-71
Дело 2а-1795/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе :
председательствующего судьи – Кит М.В.
при секретаре – Игнатенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо заместитель прокурора г. Керчи, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства. Заявленные требования мотивированны тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель не усмотрел наличие оснований для прекращения производства. Административный истец не согласна с указанным постановлением. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, вынесено новое решение, которым иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Керчь, на ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на сегодняшний день в ОСП по <адрес> во исполнение вышеуказанного определения Верховного суда РК открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному производству является ФИО3 Однако ФИО3 собственником указанного объекта недвижимости на момент вынесения решения и по состоянию на сегодняшний день не является. На основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:010109:28886 является ФИО1. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Госкомрегистр для перерегистрации прав собственности за собой, однако получал отказ, так как в отношении данного объекта недвижимости внесена запись о запрете учетно-регистрационных действий. Считает, что ее права и интересы существенно нарушены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным административным исковым заявлением. Просила суд постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в прекращении исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 прекратить исполнительное №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО8, которая поддержала административный иск и просила суд его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом. От нее поступили письменные возражения по делу, в которых она административный иск не признала и указала, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В производстве Отделения судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом в отношении ФИО3 Предметом исполнения является снос самовольно возведенных строений. К материалам исполнительного производства приобщены заявление о разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, копия ответа на запрос, копия ответа о приостановлении государственной регистрации, копия ответа администрации <адрес> о невозможности заключения договора аренды земельного участка. Судом возложена обязанность на ФИО3 по сносу самовольного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, которая не является ни собственником объекта, ни арендатором земельного участка. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта подлежащего сносу является ФИО1, который не является стороной исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о замене стороны с ФИО3 на ФИО1 Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. ОСП по <адрес> получено заявление о прекращении исполнительного производства от ФИО3, однако судебный пристав-исполнитель не находит оснований для прекращения исполнительного производства. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не доказаны. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованным лицом - заместитель прокурора <адрес>.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 административный иск не признал и пояснил, что исполнительное производство было возбуждено нна основании решения суда, которым было установлено, что было осуществлено самовольное строительство. Должником на основании решения суда является ФИО3, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Судом установлено, что в сентябре 2021 года заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), ФИО1, администрация муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:0101109:28886 самовольной постройкой; о возложении обязанности на ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершённого строительством с кадастровым номером 90:19:0101109:28886.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым к ФИО3, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, физическое лицо ФИО1, администрация муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и о его сносе, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение, которым иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Керчь, на ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом. Должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем – заместитель прокурора <адрес>, предметом исполнения является снос самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.41-42, 43)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства ссылаясь на то, что решением Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № сделка, на основании которой она приобрела право собственности на подлежащий сносу объект, признана недействительной, а право собственности отсутствующим и исключена запись из ЕГРН (л.д.57-58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП было отказано в связи с необоснованностью доводов заявителя (л.д.59).
Суд полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Однако ни одно из приведенных оснований для прекращения исполнительного производства не отвечает требованиям, предъявляемым ФИО3 судебному приставу-исполнителю.
Решение суда, которым на ФИО3 возложена обязанность по сносу самовольного строения не отменено, ФИО3 не признана ненадлежащим ответчиком.
В связи с чем судебный пристав-исполнитель в строгом соответствии с законом и исполнительным документом выполняет свои задачи по исполнению решения суда.
В удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо заместитель прокурора <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кит М.В.