Дело № 2-701/2023 18 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006738-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 29 ноября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 550 000 руб. под 25,35% годовых сроком 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 31 августа 2018 года по 8 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 483 828 руб. 50 коп., которая была взыскана по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3547/2019. Однако за период с 9 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по процентам на остаток суммы основного долга в размере 197 055 руб. 72 коп. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возвращении банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2014 года <***> в размере 197 055 руб. 72 коп., расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 141 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, нормы закона приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. под 25,35 % годовых сроком на 60 месяцев в соответствии с утвержденным Графиком платежей (с ежемесячным внесением суммы 16 256 руб. 28 коп.).

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3547/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2014 года за период с 31 августа 2018 года по 8 июля 2019 года в размере 483 828 руб. 50 коп., из которых 331 425 руб. 10 коп. – основной долг, 136 468 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 934 руб. 44 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038 руб. 29 коп., всего взыскано 491 866 руб. 79 коп.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2020 года, взыскателю выдан исполнительный лист сер. ФС <№>.

На основании данного исполнительного листа 7 июня 2020 года в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено 3 февраля 2022 года в связи с фактическим исполнением.

В силу п.п. 3.3., 3.3.1. Общих условий заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

24 августа 2022 года ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом, исчисленных по состоянию на 24 августа 2022 года, в размере 197 055 руб. 72 коп. со сроком исполнения не позднее 23 сентября 2022 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать указанную задолженность и судебные расходы.

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Вынесенный мировым судьей 26 мая 2022 года в отношении ответчика судебный приказ по возражениям последней отменен 8 августа 2022 года.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по процентам за пользование суммой основного долга образовалась в период с 9 июля 2019 года по 2 февраля 2022 года и составляет сумму 197 055 руб. 72 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая только проценты за пользование кредитными денежными средствами, рассчитанной на дату фактической уплаты суммы основного долга, являются законными и обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заложенности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом в срок судебной защиты рассчитывается время на исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае основной долг по кредитному договору в размере 331 425 руб. 10 коп. взыскан по судебному решению от 20 декабря 2019 года. Как указано в расчете истца и не оспаривается стороной ответчика, принудительное погашение суммы основного долга осуществлялось ответчиком в период с 1 сентября 2021 года по 2 февраля 2022 года. С заявлением о выдаче судебного приказа, а после с иском в суд истец обратился в 2022 году, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 9 июля 2019 года по 2 февраля 2022 года в размере 197 055 руб. 72 коп. Указание истцом даты 26 сентября 2022 года как окончания периода начисления задолженности на существо спора не влияет, отражает текущую дату подготовки расчета задолженности для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не платил основной долг, не платит начисленные проценты на остаток основного долга по кредитному договору, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 141 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 ноября 2014 года <№>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2014 года <№> за период с 9 июля 2019 года по 2 февраля 2022 года в размере 197 055 руб. 72 коп. (проценты за пользование кредитными денежными средствами), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141 руб. 11 коп., всего взыскать 202 196 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева