УИД 61RS0007-01-2023-002358-68
Дело № 2-6310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Толстикове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.05.2004 года между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование счета. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего 14.05.2006 года ему выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить в срок до 13.06.2006 года сумму задолженности в размере 65 295,89 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.05.2004 года в сумме 57 295,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918,88 рублей.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Определением суда от 07.12.2023 года указанное заочное решение отменено, судом возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.05.2004 года на основании заявления-оферты ФИО2 о предоставлении кредита, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере лимита.
В соответствии с Условиями по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем, не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.
Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 23.05.2004 года АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме.
Впоследствии ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 65 295,89 рублей, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.
Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
14.05.2006 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 13.06.2006 года ФИО2 должен был оплатить сумму задолженности в размере 65 295,89 рублей.
Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Таким образом, минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.
В соответствии с пунктами 1.19, 6.26 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности; дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.
В указанной связи фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
В заключительном требовании, выставленном ответчику 14.05.2006 года, срок погашения всей суммы задолженности определен до 13.06.2006 года.
Таким образом, банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13.06.2006 года, соответственно последним днем трехлетнего срока является 13.06.2009 года.
Сведений о том, что течение срока в указанный период в порядке ст.203 ГК РФ прерывалось, либо в порядке ст.204 ГК РФ приостанавливалось, суду не представлено.
30.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по данному кредитному договору, который отменен 21.04.2022 года (л.д. 22-23).
Между тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности банком уже был пропущен.
С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 16.05.2023 года, то есть по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Судья Ю.П. Роговая