Решение по делу № 2А-13131/2022 от 15.02.2023

50RS0№-37 Дело №а-2850/2023 (2а-13131/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В адрес Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> финансовым управляющим направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должника - ФИО1, требование получено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3 направлена жалоба на бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, судебным приставом-исполнителем не были окончены исполнительные производства. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ Результаты рассмотрения жалобы в адрес финансового управляющего не вступали. До настоящего момента исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностное лицо Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника - ФИО1, снять наложенные в ходе исполнительного производства ограничения на распоряжение имуществом должника, направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов.

Административный истец ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не совершению действий по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника и не окончании исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-56139/21 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

На исполнении Красногорского РОСП ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мещанским районным судом, должник – ФИО1, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 487 366,1 руб.

В адрес Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> финансовым управляющим направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должника - ФИО1, требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с признанием должника банкротом. Постановление, исполнительный документ направлены в адрес финансового управляющего.

Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, копии соответствующих постановлений направлены для исполнения в банки и иные органы.

Конкретных фактов незаконного бездействия судебного пристава Красногорского РОСП ФИО4, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) должника в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного окончания исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>