№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Пророковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость, совершившей тяжкое преступление. На период административного надзора ФИО1, имея установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; ограничение пребывания вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), которые ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> дополнены, а именно в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, указав адрес своего проживания: <адрес>, б-р Гая, <адрес>. При постановки на учет ФИО1 была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдала установленные в отношении нее судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с 09.00 часов до 18.00 часов не явилась на регистрацию в ОП 22 У МВД России по <адрес>, чем нарушила административные ограничения, установленные решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту постановлением начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения ФИО1 решения суда находиться по месту жительства, согласно решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, а именно ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу <адрес>, чем повторно в течении одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ нарушила административные ограничения установленные судом. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф оплачен.

Однако, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за уклонение от административного надзора, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила административное правонарушение против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов ФИО1 возле <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствует шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная речь. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой органом дознания квалифицированы верно, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в соответствии с ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; с 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов 2 степени»; по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, ВИЧ, гепатит В, С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим её наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, наличие у нее инвалидности второй группы, наличие инвалидности у её близких родственников (отца, сестры), предстоящую операцию матери, онкологическое заболевание отца, оказание помощи в быту родителям, оказание помощи соседям и приюту с животными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений поскольку не снятая и не погашенная судимость по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденной административного надзора на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наделила её признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимой, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке и подсудимой назначается максимально строгий вид наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до даты вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина