Дело № 1068/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-001649-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 05 марта 2016 года в размере 50 412,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712,37 руб., указав в его обоснование следующее.

05 марта 2016 года между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб., сроком возврата через 30 дней после получения, под 730% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях установленных договором не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20 июля 2017 года Банк уступил ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 05 марта 2016 года по 09 апреля 2021 года.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского микрозайма № от 05 марта 2016 года за период с 05 марта 2016 года по 09 апреля 2021 года в размере 50 412,41 руб., которая включает в себя: основной долг в размере 6 000 руб., задолженность по процентам в размере 44 412,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 712,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.56).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05 марта 2016 года ФИО1 заключил договор потребительского займа № с ООО МК «СМСФИНАНС», сумма займа составила 6 000 руб., срок возврата денежных средств - через 30 дней после их получения. В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка составляет 730% годовых (л.д.5, 6).

Факт перечисления денежных средств в размере 6 000 руб. по договору потребительского микрозайма № от 05 марта 2016 года подтверждается справкой о детализации платежей и начислений ООО МК «СМСФИНАНС» (л.д.6-15).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, способ, которым осуществляется предоставление суммы займа -QIWI, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом 150 руб. Сумма микрозайма была переведена на QIWI кошелек (л.д.34).

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 июля 2017 года ООО МК «СМСФИНАНС» уступил ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право требования по договору потребительского микрозайма № от 05 марта 2016 года в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.18 - 22, 33 оборот).

Согласно реестру должников (приложение №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии №1 от 22 июля 2017 года) задолженность по договору № от 05 марта 2016 года на дату перехода прав требования составила в размере 66 906 руб., из которых 6 000 руб. сумма основного долга, 2 700 руб. сумма долга по срочным процентам, 56 640 руб. сумма долга по просроченным процентам, 150 руб. комиссия за перевод денежных средств заемщику, 1 416 руб. сумма долга по штрафам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 декабря 2020 года деятельность ООО МК «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «4ФИНАНС» (л.д.22 оборот - 32).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65 340 руб.

23 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору микрозайма № от 05 марта 2016 года за период с 05 марта 2016 года по 09 апреля 2021 в размере 65 340 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 080,10 руб. (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 03 марта 2022 года отменен судебный приказ от 23 апреля 2021 года (л.д.36).

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 05 марта 2016 года в размере 50 412,41 руб. ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» направил в суд 06 июня 2023 года (л.д.41), поступило исковое заявление в суд 15 июня 2023 года (л.д.2).

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленного истцом реестра должников от 20 июля 2017 года следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 05 марта 2016 года по состоянию на дату перехода прав требования составила 66 906 руб.

ФИО1 платежей по договору потребительского займа не производил.

После заключения 20 июля 2017 года договора уступки права требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в реестре должников 66 906 руб. (который определен Банком по состоянию на 20 июля 2017 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, судебный приказ вынесен 23 апреля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 712,37 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 05 марта 2016 года за период с 05 марта 2016 года по 09 апреля 2021 года в размере 50 412,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: