Приговор по делу № 1-118/2023 от 06.10.2023

Дело № 1-118/2023

УИД: 52RS0013-01-2023-000615-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Вилкова Н.А., представившего удостоверение №---, ордер №----, подсудимого ФИО3, при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, судимого:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА, у неустановленных следствием лиц и ФИО3, находящихся в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные следствием лица и ФИО3, имеющие право свободно передвигаться по территории Российской Федерацией, зная принципы и особенности функционирования мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества путем обмана.

Неустановленные следствием лица согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,. После чего неустановленные лица, согласно отведенной роли, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанного плана преступлений, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, после чего скрывался с мест совершения преступлений. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО3 распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению, часть из похищенных денежных средств оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

1) У ФИО3 и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА не позднее ВРЕМЯ, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно – денежных средств, принадлежащих лицу, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с распределением преступных ролей, находясь в неустановленном месте за пределами АДРЕС, осуществили … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, согласно отведенной ему преступной роли.

Далее ФИО3, заблаговременно прибывший в АДРЕС для выполнения своей роли в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ проследовал к квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, то есть по месту проживания К.А.И., где, используя … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, тем самым похитив их путем обмана совместно с неустановленными следствием лицами. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему, и неустановленных лиц усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, К.А.И. причинен значительный материальный ущерб в сумме СУММА рублей.

2) У ФИО3 и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА не позднее ВРЕМЯ, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно – денежных средств, принадлежащих лицу, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с распределением преступных ролей, находясь в неустановленном месте за пределами АЛРЕС, осуществили … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, и ФИО3 действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, Затем, неустановленные лица, ДАТА не позднее ВРЕМЯ посредством … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, согласно отведенной ему преступной роли.

Далее ФИО3, заблаговременно прибывший в АДРЕС для выполнения своей роли в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ проследовал к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, то есть по месту проживания Ю.Е.А., где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему и неустановленных лиц усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, Ю.Е.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме СУММА рублей.

3) У ФИО3 и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, дата не позднее время, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно – денежных средств, принадлежащих лицу, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с распределением преступных ролей, находясь в неустановленном месте за пределами АДРЕС, осуществили … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, и обманутый неустановленными следствием лицами и ФИО3, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, согласно отведенной ему преступной роли.

Далее ФИО3, заблаговременно прибывший в АДРЕС для выполнения своей роли в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ проследовал к квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, то есть по месту проживания Ш.А.В., где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, в вышеуказанное время, получил от последнего … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,, тем самым похитив их путем обмана совместно с неустановленными следствием лицами. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему и неустановленных лиц усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, Ш.А.В. причинен материальный ущерб в сумме СУММА в крупном размере.

Вина ФИО3 в совершении первого преступления (в отношении К.А.И.) подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДАТА, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.230-234, т.2 л.д.9-11) следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

Из показаний потерпевшей К.А.И., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.34-37-38-40), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением К.А.И. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, согласно … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.177-183);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДАТА, из которого следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.221);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием обвиняемого ФИО3, из которого следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1л.д.237-245).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь по адресу: АДРЕС, путем обмана похитил принадлежащие К.А.И. денежные средства в размере СУММА, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей К.А.И., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела в числе которых: заявление К.А.И. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протокол осмотра места происшествия от ДАТА, протокол осмотра документов, протокол явки с повинной ФИО3, протокол проверки показаний на месте от ДАТА с участием обвиняемого ФИО3, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО3, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, а также для самооговора ФИО3 суд не усматривает.

Тот факт, что совершая преступление, ФИО3 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, подтвержден в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей К.А.И., согласно которым … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, ФИО3, которому по указанию неизвестного лица она должна была … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, похитил путем обмана денежные средства К.А.И.

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшей К.К.И. и размер причиненного ущерба подтверждены показаниями самой К.А.И. и подсудимого ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Причиненный потерпевшей К.А.И. ущерб в размере СУММА суд признает значительным, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она является пенсионеркой, на момент совершения преступления … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, являлся для нее значительным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО3 в совершении второго преступления (в отношении Ю.Е.А.) подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.230-234, т.2 л.д.9-11), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

Из показаний потерпевшей Ю.Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-70), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

Из показаний свидетеля Г.У.С., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Ю.Е.А. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.50-53);

- протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.177-183);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.208-211);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДАТА, из которого следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, (т.1 л.д.224);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДАТА, согласно которому ФИО3 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…(т.1л.д.237-245).

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА года в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь по адресу: АДРЕС, путем обмана похитил принадлежащие Ю.Е.А. денежные средства в размере СУММА, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Ю.Е.А., свидетеля Г.У.С., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением Ю.Е.А. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кима Н.В, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО3, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора ФИО3 суд не усматривает.

Тот факт, что совершая преступление, ФИО3 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, подтвержден в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Ю.Е.А., согласно которым до прихода к ней ФИО3 она на протяжении длительного времени беспрерывно разговаривала по телефону с незнакомым ей лицом, которое сообщило … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, которых, выполняя свою роль в преступлении, похитил путем обмана денежные средства Ю.Е.А.

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшей Ю.Е.А. и размер причиненного ущерба подтверждены показаниями самой Ю.Е.А. и подсудимого ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Причиненный потерпевшей Ю.Е.А. материальный ущерб в размере СУММА суд признает значительным, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, Сама потерпевшая подтвердила, что причиненный ей ущерб в размере СУММА являлся для нее значительным.

Вина ФИО3 в совершении третьего преступления (в отношении Ш.А.В.) подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего Ш.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.101-104), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Из показаний свидетеля К.В.А., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105-107), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которому ДАТА в ВРЕМЯ в ОМВД России по г. Выкса поступило … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.75);

- заявлением Ш.А.В. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса об установлении неизвестного лица, которое … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому была … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.79-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому были осмотрены:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.177-183);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Ш.А.В. опознал ФИО3, как лицо, которое ДАТА в вечернее время … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.208-211);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДАТА, из которого следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.218);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1л.д.237-245).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», указав, что данный квалифицирующий признак и вмененный ФИО3 другой квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» носят однопорядковый характер и квалификация действий ФИО3 по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе переквалифицировать действия подсудимого и изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не влечет нарушение прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь по адресу: ДАТА, путем обмана похитил принадлежащие Ш.А.В. денежные средства в размере СУММА, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Ш.А.В., свидетелей К.В.А., Б.А.А., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: сообщением о происшествии, заявлением Ш.А.В. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО3, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора ФИО3 суд не усматривает.

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему Ш.А.В. и размер причиненного ущерба подтверждены показаниями самого Ш.А.В. и подсудимого ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Причиненный потерпевшему Ш.А.В. материальный ущерб в размере СУММА в соответствии в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

ФИО3 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд за каждое из совершенных преступлений назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для ФИО3 будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости и не будет способствовать исправлению ФИО3 Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено.

Срок наказания ФИО3 за каждое из преступлений суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО3, его поведение после совершения преступлений, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что на момент совершения всех преступлений ФИО3 не имел судимостей, им совершено два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, а также одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких, впервые, санкция ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативу наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.53.1 УК РФ и в отношении каждого из совершенных преступлений заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы ФИО3 15 % в доход государства.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания за каждое из совершенных преступлений будет для ФИО3 достаточным.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку все преступления совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Новомосковским районным судом Тульской области от ДАТА, которым ФИО3 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДАТА назначено наказание в виде принудительных работ, окончательное наказание назначается ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от ДАТА.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО3, учитывая, что вступившим в силу Федеральным законом от ДАТА N 102-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" возможность следования осужденных к принудительным работам в исправительный центр под конвоем исключена, суд считает необходимым определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства, в связи с чем избранную в отношении ФИО3 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДАТА меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, а избранную в отношении ФИО3 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении К.А.И.) – в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год наказанием в виде принудительных работ сроком 01 год с удержанием из заработной платы ФИО3 15% в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ю.Е.А.) – в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год наказанием в виде принудительных работ сроком 01 год с удержанием из заработной платы ФИО3 15% в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев наказанием в виде принудительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы ФИО3 15% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком 02 года с удержанием из заработной платы ФИО3 15% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных на срок 03 года с удержанием из заработной платы ФИО3 15% в доход государства.

Избранную в отношении ФИО3 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДАТА меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от ДАТА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДАТА, а именно: время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА – из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов