Дело № 2-2723/2025
УИД 54RS0006-01-2025-002270-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Романенко З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 712,36 руб., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику денежные средства в размере 710 000 руб. Письменный договор займа не заключался, поскольку стороны находились в дружеских отношениях. Денежные средства требовались ответчику в срочном порядке для погашения долгов и организации бизнеса. ФИО2 собственноручно написала расписку о получении денежных средств, согласно которой обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, никаких мер к погашению задолженности не предпринято. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 60 712,36 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. (л.д. 94).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 96), ранее направила письменные возражения на иск (л.д. 43), согласно которым возражала против удовлетворения требований, указала, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ действительно составляла, однако фактически денежных средств от истца не получала, поскольку после составления расписки истец сослался на непредвиденные обстоятельства, в связи с которыми ему самому необходимы денежные средства. Также оспаривала представленную между сторонами переписку в мессенджере Whatsapp, поскольку полагает, что она является недопустимым доказательством ввиду отсутствия нотариального заверения. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у истца указанного размера денежных средств по состоянию на январь 2024 года.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3) В.А. заключен договор займа на сумму 710 000 рублей, в подтверждение факта и условий договора была составлена расписка (л.д. 47).
Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в общей сумме 710 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что в письменных возражениях (л.д. 43) ответчиком заявлено, что расписка в получении денег написана ею собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, однако оспаривала фактическое получение денежных средств по расписке ввиду отсутствия финансовой возможности у истца выдать заем в заявленном размере.
В опровержение указанных доводов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом по номеру телефона ответчика (+№) на сумму 20 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 800 руб. (л.д. 66-69), а также доверенность от ФИО4 о предоставлении права распоряжения ФИО1 ее банковскими счетами (л.д. 70), выписку по счету №, открытому на имя ФИО4 (л.д. 71-78), согласно которой ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены перечисления на общую сумму 237 100 руб.
Так, согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Однако, как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при ее буквальном прочтении, с очевидностью следует, что ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 710 000 руб., которая она обязалась вернуть истцу.
При этом, каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств по договору займа, ответчиком ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из представленной переписки ватцап между истцом и ответчиком, последняя не оспаривала своей обязанности по возврату заемных средств на сумму 710 000 руб. (л.д.17-22).
В соответствии с условиями договора займа возврат суммы займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с истцом, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 710 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательства незаверенную нотариально переписку в ватцап, не опровергает допустимость данного доказательства, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки процессуальным законом не предусмотрено. Наличие представленной истцом переписки ответчиком не оспорено, как и достоверность сведений в ней отраженных, о фальсификации доказательства ответчиком в суде не заявлено, процессуальных препятствий к принятию указанного доказательства у суда не имеется. Кроме того, данное доказательств оценено судом в совокупности с другими доказательствами, которым оно не противоречит.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе как на дату вынесения решения судом, так и до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет данных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 712,36 руб., однако суд полагает его арифметически неверным, размер задолженности по процентам за указанный период составляет 73 341,10 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
710 000
01.09.2024
15.09.2024
15
18%
366
5 237,70
710 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
15 480,33
710 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
26 479,51
710 000
01.01.2025
05.03.2025
64
21%
365
26 143,56
Итого:
186
20,31%
73 341,10
Исходя из вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание, что основное требование о взыскании денежных средств удовлетворено, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) в размере 155 973,42 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
710 000
01.09.2024
15.09.2024
15
18%
366
5 237,70
710 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
15 480,33
710 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
26 479,51
710 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
64 950,41
710 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
19 063,01
710 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
17 156,71
710 000
15.09.2025
07.10.2025
23
17%
365
7 605,75
Итого:
402
19,96%
155 973,42
Кроме того, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 973,42 руб., а всего взыскать – 865 973,42 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2723/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0006-01-2025-002270-10.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко