УИД: 91RS0№

Дело №а-731/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием прокурора – ст. помощника прокурора <адрес> Корчагиной А.О.

представителя административного истца ФИО1 Н.

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет. Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость ФИО2 не погашена и не снята согласно ст.86 УК РФ, то есть он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. судимость будет считаться погашенной. 29.11.2023г. Евпаторийским городским судом Республики Крым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной отвлечённости: постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей и постановлением старшим УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в административному штрафу в размере 550 рублей. Постановления вступили в законную силу. Поскольку в соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а также со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность является основанием для продления административного надзора, просил суд продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев и установить дополнительно ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, указывал, что действительно допустил дважды заявленные нарушения, в связи с чем не возражает против удовлетворения требований начальника ОМВД России по <адрес>.

Прокурор ст. помощник прокурора <адрес> Республики Крым Корчагина А.О. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, а именно продлениям административного надзора на срок 6 месяцев и установления в отношении ФИО2 заявленного дополнительного ограничения.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика и мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

Апелляционным определением судебной коллегии Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со справкой №, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Крым и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.11.2023г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Из представленных суду материалов усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушений против порядка управления и был привлечен к административной ответственности: постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ административному штрафу в размере 550 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) и постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в административному штрафу в размере 550 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.)

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется посредственно, со слов ФИО2, последний осуществляет уход за матерью, достигшей 85 летнего возраста.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установления на его период дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанные ограничения устанавливаются с целью осуществления надлежащего контроля.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса