Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.

дело № 2-44/2023(2-1313/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 января 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Собственник жилого помещения многоквартирного дома ФИО2 обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 08.04.2022.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Дом находился на обслуживании Управляющей компании ООО УК «ГЭС» В мае 2022 г. на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области была размещена информация о том, что в адрес Департамента поступил протокол №1 очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 08.04.2022, которым решен вопрос о переходе их многоквартирного дома под управление АО «Орджоникидзевская УЖК». Она не согласна, чтобы их домом управляла АО «Орджоникидзевская УЖК», так как собрание по смене управляющей компании не проводилось. О существовании протокола она узнала из сведений, размещенных на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент). Участия в собрании она не принимала, уведомление о проведении собрания ни в подъезде, ни в почтовых ящиках, ни на информационных стендах не размещалось. Собрание в очной форме не проводилось. Бланки голосования собственники не получали, чем были лишены возможности выразить свое мнение по вопросам повестки дня. Кворум на указанном собрании отсутствовал. Подлинники протокола общего собрания от 08.04.2022 и бланки голосования на хранение не передавались. Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 08.04.2022, следует признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 на иске настаивал, указав, что при сопоставлении представленных Департаментом жилищного надзора решений собственников, принимавших участие в проведении общего собрания 08.04.2022, с данными БТИ и Росреестра, установлено, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по данным Росреестра 1755,80 кв.м., в то время как в голосовании приняли участие собственники, обладающие только 575,05 кв.м. Следовательно, кворум не состоялся. Поэтому решения указанного общего собрания должны быть признаны недействительными. АО «Орджоникидзевская УЖК», которая фактически инициировала проведение этого собрания, действует недобросовестно. Жители дома выбирали ООО УК «ГЭС», так как эта управляющая компания действовала в интересах собственников и через Арбитражный суд занималась возвратом жителям денежных средств, собранных ранее на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, который также представляет интересы третьего лица АО «Орджоникидзевская УЖК» на основании доверенности от 01.01.2022, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 08.04.2022 было созвано и проведено в соответствии с законом. Порядок проведения общего собрания утвержден собственниками 30.06.2016. В доме по <адрес> большинство квартир – коммунальные. Поэтому общая площадь квартир и площадь комнат, находящихся в собственности граждан, не совпадают. Однако при подсчете голосов собственники предусмотрели формулу, по которой производится расчет, она приведена в порядке проведения общего собрания от 30.06.2016. Учитывая, что общие помещения в коммунальной квартире также принадлежат собственникам данной квартиры, однако права на эти помещения не зарегистрированы в Росреестре, при подсчете голосов по утвержденной формуле, в голосовании, проходившем с 25.02.2022 по 31.03.2022, результаты которого зафиксированы в протоколе от 08.04.2022, приняли участие собственники, обладающие 5395,83 количеством голосов, что составляет 53,96% об общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся. Решения общего собрания, зафиксированные в протоколе от 08.04.2022, приняты большинством голосов собственников, являются законными и обоснованными. На основании решения данного собрания дом включен в Реестр лицензии АО «Орджоникидзевская УЖК». После собрания 08.04.2022 в доме проводились другие общие собрания, на основании которых избиралась другая управляющая компания, однако в настоящее время, по результатам проведения общего собрания, состоявшегося в декабре 2022 г., дом вновь находится под управлением АО «Орджоникидзевская УЖК». При этом из реестра лицензий компании дом не исключался.

После перерыва в судебном заседании с 23.12.2022 на 17.01.2023, стороны и их представители в суд не явились.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск, направленном в суд 20.12.202 посредством системы электронного правосудия, представитель Департамента указал, что 15.04.2022 в адрес Департамента поступило заявление лицензиата АО «Орджоникидзевская УЖК» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) в Свердловской области, с приложением подлинника протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 08.04.2022 № 1. В ходе рассмотрения указанного заявления Департаментом исследован представленный протокол общего собрания в соответствии с Порядком и сроками внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). На основании данного протокола Департаментом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области и указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК» с 01.05.2022. С 01.11.2020 по 30.04.2022 управление МКД согласно реестру лицензий осуществлялось ООО УК «ГЭС», с 01.05.2022 до настоящего времени дом находится под управлением АО «Орджоникидзевская УЖК». Информация, содержащая сведения в Реестре лицензий Свердловской области размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: http://dom.gosuslugi.ru.

Представитель третьего лица ООО УК «ГЭС» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, площадью 80,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-28).

По данным системы http://dom.gosuslugi.ru, многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1932 году, имеет 4 этажа и 24 квартиры, с 01.05.2022 находится в управлении АО «Орджоникидзевская УЖК».

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что в период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, результаты которого, оформлены протоколом N 1 от 08.04.2022 (л. д. 22 - 24).

Инициатором собрания являлся ФИО3 – собственник 2/3 долей в квартире <адрес> (л.д. 56-57).

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>.

В протоколе общего собрания многоквартирного дома № 1 от 08.04.2022 указано, что в собрании приняли участие 36 собственников, обладающие 5395,83 кв.м., что составляет 53,96 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Так как большинство квартир в многоквартирном доме по <адрес> являются коммунальными квартирами, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца ФИО2 ФИО4, количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, по результатам проведенного собрания подсчитано в соответствии с Порядком проведения общего собрания собственников МКД, утвержденным Общим собранием собственников МКД от 03.06.2016 по формуле, указанной в Разделе 5 Порядка (л.д. 99-106).

Также из материалов дела следует, что по итогам собрания были приняты следующие решения:

1) избрать председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО1, счетную комиссию для подведения итогов общего собрания - ФИО3 и ФИО1;

2) избрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – АО «Орджоникидзевская УЖК»;

3) утвердить условия и подписать договор управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией;

6) утвердить Порядок проведения внеочередного проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в новой редакции;

7) осуществлять расчеты за потребленные коммунальные услуги собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. Поручить управляющей организации заключать договоры на поставку коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями в рамках заключенного договора управления.

Также собранием принято решение о том, что местом хранения протокола общего собрания и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование по исполнении ст. 46 ЖК РФ, является Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Подлинные протокол общего собрания № 1 от 08.04.2022 и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, уведомление о проведении общего собрания, реестр собственников помещений МКД представлены в материалы дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Проанализировав представленные документы в соответствии с статьями 1, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком проведения общего собрания собственников МКД, утвержденным Общим собранием собственников многоквартирного дома от 03.06.2016 (л.д. 99-106), сопоставив их с пояснениями лиц, участвующих в деле, информацией БТИ г. Екатеринбурга (л.д. 59-61) и сведениям Росреестра по Свердловской области (л.д. 86-88), принимая во внимание, что по данным МКУ «Центр муниципальных услуг» по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, большинство квартир в доме <адрес> являются коммунальными, следовательно, в ЕГРН и БТИ имеются сведения только о зарегистрированных правах граждан на комнаты в коммунальной квартире, без учета их прав на общее имущество в таких квартирах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не доказаны нарушения при проведении общего собрания, приведенные в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что кворум на общем собрании, проведенном в период с 25.02.2022 по 31.03.2022, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 08.04.2022, имелся.

Порядок подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании, соответствовал Порядку проведения общего собрания собственников МКД, утвержденному Общим собранием собственников МКД от 03.06.2016 (л.д. 104).

Доказательств того, что очное собрание собственников не проводилось, уведомления о планируемом собрании отсутствовали истцом ФИО2 в суд не представлено.

Доводы истца об отсутствии подлинников протокола и бланков голосования собственников опровергаются документами (протоколом и решениями собственников), представленными в материалы дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Факт принадлежности лицам, указанным в решениях собственников, подписей, имеющихся в этих решениях, истцом не оспаривается.

Голосование родителями за несовершеннолетних собственников помещений МКД предусмотрено ст. 60-61 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, прямо законом предусмотрено, что решение общего собрания не может быть признано недействительным в случае, если голоса собственника, оспаривающего такое решение, не могли повлиять на исход голосования, и не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий и причинения убытков в связи с реализацией решения.

По данным информационной системы http://dom.gosuslugi.ru, которая изучалась в судебном заседании 23.12.2022, судом установлено, что в многоквартирном доме <адрес> собрания собственников помещений в 2022 году по вопросу выбора Управляющей компании проводились неоднократно.

Из объяснений представителя истца ФИО4 установлено, что после проведения оспариваемого собрания, результаты которого оформлены протоколом от 08.04.2022, другим инициатором было проведено собрание, где избрана другая Управляющая организация.

Однако в дальнейшем собственниками по инициативе ФИО3 вновь проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 05.12.2022, на котором собственниками в качестве Управляющей организации вновь избрана АО «Орджоникидзевская УЖК». Протокол данного собрания представлен в материалы дела представителем АО «Орджоникидзевская УЖК».

Решения указанного собрания истцом ФИО6 не оспариваются, следовательно, решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 08.04.2022 не могут нарушать прав и законных интересов истца.

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО2, оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 08.04.2022 № 1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 08.04.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф.Зубарева