Дело № 2-3532/2023 (59RS0002-01-2023-003712-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате основного долга (кредита) в размере 74503,40 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 37327,26 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 3436,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2017г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150880,00 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 25.07.2023г. общая задолженность ответчика по основному долгу составляет 74503,40 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составляет 37327,26 руб., таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом - 111830,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить к требованиям истца срок исковой давности. Между истцом и ответчиком заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, считает, что истцом пропущен срок исковой давности о возврате денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Коме того, ПАО «БыстроБанк» обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО1, судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исковой давности, так как задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении ПАО «БыстроБанк». По заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 20.11.2017г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №-ДО/БЛ, согласно условий которого сумма кредита составляет 150 880,00 руб., срок действия договора – до 15.11.2022г., процентная ставка – 24,10 % годовых (л.д.15-17).

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 4.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором. На момент заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 4 360,00 руб., за исключением первого и последнего платежа (л.д. 18).

Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БыстроБанк» перечислило на счет заемщика 150 880,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д.12-14).

После заключения кредитного договора № от 20.11.2017г между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено несколько дополнительных соглашений к указанному договору, которыми изменялись сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, последнее дополнительное соглашение заключено 29.08.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительно соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет: сумма основного долга -137 720,32 руб., утвержден новый график платежей сроком до 15.11.2023г. (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительно соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет: сумма основного долга -135 540,32 руб., утвержден новый график платежей сроком до 29.04.2024г., (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительно соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет: сумма основного долга -133 360,32 руб., утвержден новый график платежей сроком до 29.01.2024г., (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительно соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет: сумма основного долга -74 763,12 руб., сумма процентов, начисленных по кредитному договору и нее уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения 1 183,16 руб., утвержден новый график платежей сроком до 30.05.2022г., (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительно соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет: сумма основного долга -74 763,12 руб., сумма процентов, начисленных по кредитному договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения 2 002,99 руб., утвержден новый график платежей сроком до 28.12.2022г. (л.д.25-27).

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2021г. в размере 74503,40 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15239,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 446,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.4, материалы гражданского дела № 2-2829/2021г.)

Согласно расчету истца, последний платеж по договору произведен заемщиком 22.03.2021г., по состоянию на 25.07.2023г. общая задолженность ответчика по основному долгу составляет 74503,40 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составляет 37327,26 руб., таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111830,66 руб. (л.д.10-11).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, факт прекращения осуществления платежей в счет погашения задолженности ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 указанного постановления предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту, подлежащему погашению путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17) ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику платежей (л.д. 18), которым определена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительно соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет: сумма основного долга -74 763,12 руб., сумма процентов, начисленных по кредитному договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения 2 002,99 руб., утвержден новый график платежей сроком до 28.12.2022г. (л.д.25-27).

Согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения условия кредитного договора применяются к отношениям с учетом настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 29.08.2020г. сторонами зафиксирована задолженность по кредитному договору, согласован график ежемесячных платежей.

За судебным приказом ПАО «БыстроБанк» обратилось 25.06.2021г., т.е. в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГг. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил в течение трех лет до даты обращения за судебной защитой (25.06.2021г.), с учетом срока действия судебного приказа (1г.11 мес. 25 дней) не истек.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика, образовавшаяся на 25.07.2023г. (с учетом исковых требований) подлежит взысканию с ФИО1, так как находится в пределах срока исковой давности.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по договору кредитования с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2020г. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора кредитования, Дополнительного соглашения указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат (л.д. 5-6).

Оснований не принимать расчет истца у суда не имеется, учитывая, что данный расчет произведен, в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных ответчиком платежей, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., по уплате основного долга (кредита) в размере 74503,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 37327,26 рублей

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3436,61 руб. по платежным поручениям № 429293 от 26.07.2023г. в размере 1990,46 руб. (л.д. 8), № 417213 от 08.06.2021г на сумму 1446,15 руб. (л.д. 9). Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере в размере 3436,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.07.2023г. по уплате основного долга (кредита) в размере 74503,40 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 37327,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436,61 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.09.2023г.) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова