Дело № 2а-5647/2023
УИД 59RS0007-01-2023-004258-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми велось исполнительное производство № 4261/16/59007-ИП на основании исполнительного документа №2-2331/2009, выданного Дзержинским районным судом г.Перми в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и постановление об окончании исполнительного производства.
Указывает, что на сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.
Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю и начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми возобновить исполнительное производство №4261/16/59007-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №4261/16/59007-ИП.
Протокольным определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО1
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила копии материалов исполнительного производства № 4261/16/59007-ИП и возражения на исковое заявление, в котором указывает, что исполнительное производство №4261/16/59007-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа. 20.01.2016 постановление о прекращении исполнительного производства отменено начальником отдела-старшим судебным приставом в связи с указанием неверного вида постановления и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 11.02.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что определений о замене стороны в исполнительном производстве не поступало, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке, представила возражения относительно искового заявления, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-2331/2009 от 15.12.2009, выданного Дзержинским районным судом г. Перми 02.02.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 4261/16/59007-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» задолженности в размере 1111631,11руб.
В ходе исполнительного производства №4261/16/59007-ИП судебным приставом-исполнителем усыновлено, что исполнительный документ №2-2331/2009 от 15.12.2009 Дзержинского районного суда г. Перми отменен, в связи с чем, на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО4 27.12.2015 прекращено исполнительное производство № 4261/16/59007-ИП.
Копия постановления о прекращении исполнительного производства №4261/16/59007-ИП от 27.12.2015 направлена в адрес должника и взыскателя - ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса». Согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в связи с уничтожением реестров почтовых отправлений и истечением сроков хранения подтвердить отправку документов в адрес взыскателя - ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» не представляется возможным.
20.01.2016 постановление о прекращении исполнительного производства от 27.12.2015 отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №4261/16/59007-ИП.
В рамках исполнительного производства № 4261/16/59007-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО4 22.03.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
24.04.2016, 04.05.2016, 04.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ЗАГС, Росреестр.
11.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в связи с уничтожением реестров почтовых отправлений и истечением сроков хранения подтвердить отправку документов в адрес взыскателя - ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» не представляется возможным.
Таким образом, доводы административного искового заявления о допущенном административным ответчиком – начальником ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ненаправления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.
Кроме того материалами дела не подтверждается замена стороны взыскателя с ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» на ООО «КА «Содействие». Административный истец не представил доказательств обратного, не представил документов о выбытии стороны – взыскателя исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), в связи с чем отсутствовали основания для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником в соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве.
Нарушений прав административного истца на получение взысканий по решению суда задолженности не допущено, оснований для возложения на начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми обязанности возобновить исполнительное производство и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительное производство №4261/16/59007-ИП 11.02.2017 окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, после чего вновь не предъявлялся на принудительное исполнение.
Согласно положениям частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, исходя из того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), учитывая что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, учитывая, что доказательств того, что административный истец являлся стороной исполнительного производства, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Кроме того, ООО «КА «Уважение» пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 об окончании исполнительного производства №4261/16/59007-ИП вынесено 11.02.2017. Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 19.06.2023, по истечение более шести лет, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю и начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми возобновить исполнительное производство №4261/16/59007-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №4261/16/59007-ИП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023