Решение по делу № 2-3637/2023 от 11.08.2023 - о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, незаконными действий по удержанию клиента в помещении офиса банка, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Производство № 2-3637/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002852-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием истца ОН, действующего в своих интересах, а также от имени истца СА, в качестве представителя, по доверенности, представителя ответчика ПАО Сбербанк – ОВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОН, СА к ПАО Сбербанк, в лице Благовещенского отделения № 8636, о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, незаконными действий по удержанию клиента в помещении офиса банка, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОН, СА обратились в Благовещенский городской суд с названным иском к ПАО Сбербанк, в лице Благовещенского отделения № 8636, указав, что 26 октября 2022 года представитель взыскателя СА - ОН, по доверенности, обратился в названное отделение ПАО Сбербанк за услугой принятия к исполнению исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом взыскателю СА к должнику АО «Альфастрахование».

Оператор офиса банка в ходе личного приема по очереди, подтверждённой талоном, приняла у представителя ОН подписанное им заявление, исполнительный лист ФС № 033332126 и иные приложения к заявлению.

После этого, при попытке представителя ОН выйти из офиса банка, работник автоматически заблокировала выходную дверь с целью удержать его в закрытом помещении.

Длительное время ОН удерживался в помещении банка, тем самым был лишен свободы, ограничен в своих действиях, не имел возможности свободно выйти из помещения, длительное время находился внутри помещения за запертой дверью офиса.

В результате незаконных действий по удержанию против его воли в закрытом помещении работниками ответчика ОК причинен моральный вред; кроме того, работник ответчика требовала, чтобы ОН забрал исполнительный лист.

При этом, по прошествии длительного периода времени исполнительный лист не исполнен, информации о его исполнении ответчик взыскателю СА не представил, что причинило ему, в свою очередь, моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя банковских услуг.

На основании изложенного истцы просят суд признать бездействие исполнителя услуг ПАО Сбербанк, в лице отделения в г. Благовещенске, по неисполнению исполнительного листа ФС № 033332126, переданного в банк, незаконным, нарушающим права взыскателя СА, признать незаконным, нарушающим права ОН на личную свободу его удержание в помещении офиса Сбербанка, взыскать с ответчика каждому из соистцов компенсацию морального вреда по 500 000 руб., а также штраф.

В суде ОН, действуя в своих интересах, а также в качестве представителя истца СА – в его интересах, поддержал доводы и требования заявления в полном объеме; дополнительно пояснил, что работницы «Сбербанка», допрошенные в суде, в момент личного визита ОН в отделение банка создали прессинг, вдвоем чинили препятствия, всячески косвенно унижали человеческое достоинство, улыбались и разворачивали его с документами в сторону двери. Штамп о том, что документы приняты, был все-таки проставлен, но потом сотрудницы решили усугубить моральный вред, смотрели со стороны, как посетитель стоит перед закрытой дверью, удерживали его в помещении. Через некоторое время пошли ключом открывать дверь. Истец испытал значительные нравственные страдания.

Представитель ответчика ОВ возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы представленного письменного возражения; дополнительно суду пояснила, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Исполнительный лист не был принят, так как гражданин не предъявил паспорт, не прошел процедуру идентификации, что подтвердили свидетели. Клиент настаивал на регистрации заявления, поэтому документ был принят как обращение от неустановленного лица, исполнительный лист не был принят в работу. На следующий день ОН направлялось сообщение от ПАО Сбербанк, о том, что обращение рассмотрено, для принятия заявления необходимы доверенность и паспорт, согласно Постановлению Правительства №499 от 2015 года, т.е. истец был уведомлен о том, что заявление не принято. Действия сотрудников «Сбербанка» законны, неправомерного бездействия не допущено, на обращения даны ответы. Также не доказан факт неправомерного удержания истца. Нормами гражданского законодательства не урегулированы способы защиты прав лица при незаконном удержании, т.к. это уголовное преступление. Положения Закона о защите прав потребителей по делу не применимы, вопросы исполнительного производства регулируется Законом об исполнительном производстве. В деле отсутствуют доказательства причинённого морального вреда. В дело представлено апелляционное определение, содержащее вывод о том, что при подаче заявления лицом не был представлен документ, удостоверяющий личность в соответствии с правилами внутреннего контроля «Сбербанка». При вынесении этого судебного акта представитель «Сбербанка» не присутствовала. Исполнительный лист находится в отделении «Сбербанка» по адресу: ***, он не был принят в работу, оставлен посетителем на столе, хранится в сейфе до истребования владельцем. Обязанности возвращать документы клиентам по почте у «Сбербанка» нет. Идентификацию при подаче документа (заявления) клиент не прошел, было зарегистрировано обращение. Для принятия исполнительного листа необходим пакет документов, в силу ст. 8 Закона об исполнительном производстве: заявление, доверенность, если действует в интересах другого лица, документ, удостоверяющий личность. Согласно закону клиент до принятия на облуживание кредитной организацией обязан пройти идентификацию, которая согласно закону о противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма представляет собой совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности сведений. Гражданин, который не предъявляет паспорт, не будет идентифицирован. Клиент обязан предоставить паспорт, который проверяется в устройствах с ультрафиолетовым излучением для подтверждения подлинности. Такая проверка - обязанность банка в целях осуществления идентификации. Нормы действующего законодательства предусматривают для ПАО Сбербанк названные обязанности при принятии на обслуживании клиента, независимо от того, по поводу какой услуги тот обратился. На этапе обращения к сотруднику клиент должен быть идентифицирован в соответствии с законом; по поводу какой именно услуги обращается клиент, значения не имеет; проверяются сведения, указанные в законодательстве и правилах внутреннего контроля банка, разработанных на его основании. На банк возложена обязанность разработать правила внутреннего контроля и иные документы. Сотрудник должен получить паспорт, проверить его подлинность. Клиентом является любое лицо, обратившееся в ПАО Сбербанк. Свидетели подтвердили, что они не приняли документы. Обслуживание клиентов в ПАО Сбербанк осуществляется при идентификации в соответствии с законом, положениями ЦБ РФ. ПАО Сбербанк в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами и внутренними документами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 499 предоставляются оригиналы документов для идентификации. Чтобы идентифицировать клиента банк обязан разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние акты, организационные меры. Банком разработаны и приняты правила внутреннего контроля, а также технологическая схема.

В суд истец СА, обеспечивший явку представителя ОН, а также третье лица и их представители: ФИО1, ФИО2, УФССП России по Амурской области, представитель гос. органа - Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводам о необходимости полного отказа в удовлетворении иска.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По делу установлено, что 26.10.2022 около 17 час. 46 мин. представитель СА - ОН обратился в ПАО Сбербанк (отделение № 8636, офис № 122) за услугой принятия к исполнению исполнительного листа ФС №033332126, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-1328/2022 в пользу взыскателя СА к должнику АО «Альфастрахование».

Суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что в спорных правоотношениях, когда клиент банка намерен получить оказываемые кредитной организацией услуги, потребовать исполнения возложенных законом на банк полномочий, истец ОН, действующий в своих интересах, а также от имени истца СА, а равно сам СА являлись для ПАО Сбербанк потребителями оказываемых последним банковских услуг.

Также правильными являются доводы стороны истца о том, что названые услуги оказывались исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому к спорным правоотношения сторон подлежат применению общие положения ГК РФ, а также специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако доводы стороны истца о ненадлежащем качестве оказания названных услуг суд отвергает.

На основании п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно из положений п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Вместе с тем, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений по поводу непринятия банком к исполнению исполнительного документа при осуществлении ответчиком – банковской организацией делегированных по закону полномочий по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, суд полагает подлежащим применению по делу также законодательство об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

При предъявлении исполнительного листа к исполнению в банк представитель истца СА – ОН обязан был представить, передать сотруднику банка вместе с заявлением документы, подтверждающие его полномочия как представителя взыскателя и документы, удостоверяющие личность.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ПАО Сбербанк в своей деятельности, в т.ч. по оказанию населению банковских услуг, обязан руководствоваться законодательством и нормативными актами Российской Федерации, указаниями и положениями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).

Порядок проведения банком идентификации физических лиц при совершении банковских операций определен Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) и положением от 15.10.2015 № 499-П Центрального банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 499-П), согласно нормативным установлениям которых банк обязан осуществлять идентификацию клиентов перед их приемом на обслуживание.

В силу ч. 1 ст. 7 Закон № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения, в т.ч. в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 1.1. Положения № 499-П кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент); - лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

На основании ст. 3 Закона № 115-ФЗ идентификации - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) (п. 3.1. Положения № 499-П).

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии (п. 3.2. Положения № 499-П).

В п. 1 Приложения 1 «Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощённой идентификации) клиентов - физических лиц, идентификация представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициары владельцев» к Положению № 499-П установлены сведения, получаемые в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), дата рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации, в т.ч. паспорт гражданина Российской Федерации (п. 1.4.1 Приложения 1 к Положению №499-П).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Судом исследованы принятые в ПАО Сбербанк 26.04.2019 во исполнение требований Закона № 115-ФЗ Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения № 881-11 (далее - Правила внутреннего контроля).

Также суд учитывает, что названые Правила внутреннего контроля содержат Программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя бенефициарного владельца, в соответствии с п. 3.2. которой при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в целях соблюдения Закона № 115-ФЗ, обновлении информации о них банк вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента сведения и документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица/индивидуального предпринимателя, а также иные документы, предусмотренные Законом № 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Согласно п. 3.3. Правил внутреннего контроля в Банке устанавливается следующий порядок идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- Руководители подразделений Банка организуют работу работников возглавляемых ими подразделений по идентификации Клиентов, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях соблюдения Закона № 115-ФЗ согласно требованиям нормативных документов по соответствующему банковскому процессу, а также несут персональную ответственность за соответствие работы требованиям настоящей Программы;

- Работник подразделения банка, ответственного за проведение идентификации, идентифицирует Клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в целях соблюдения Закона № 115-ФЗ, а также представителя клиента, которому предоставлены полномочия по распоряжению счетом/вкладом, счетом депо, включая полномочия по распоряжению счетом/вкладом, счетом депо с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (в т.ч. интернет-банкинг) и полномочия по совершению операций без открытия счета/вклада.

Согласно п. 3.4. Правил внутреннего контроля в рамках идентификации физических лиц - клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в целях соблюдения Закона № 115-ФЗ работник ОП осуществляет сбор и документальное фиксирование (если оно не производилось ранее) следующих сведений: - фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая); - гражданство; - дата и место рождения; - реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

Согласно Технологической схеме процессов идентификации и аутентификации клиентов в ПАО Сбербанк от 24.09.2019 № 2618-2 (далее - ТС № 2618-2), разработанной и утвержденной в рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк, идентификация клиентов осуществляется при обращении клиентов в каналы обслуживания Банка (ВСП, ЕРКЦ, "Сбербанк онлайн", др. каналы). Сотрудник ВСП осуществляет проверку документа, удостоверяющего личность (ДУЛ), с использованием приборов ультрафиолетового излучения и идентификацию клиента (представителя клиента) на основании ДУЛ в соответствии с требованиями документа.

Таким образом, идентификация клиента, являющегося гражданином Российской Федерации, производится на основании документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина РФ.

В соответствии разделом «Описание Бланка паспорта гражданина Российской Федерации» Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. №828, бланк паспорта сшит по всей длине корешка двухцветной нитью с пунктирным свечением в ультрафиолетовом излучении. Бланк паспорта и вкладыш изготавливаются с использованием специальной бумаги, содержащей 3 вида защитных волокон. Внутренние страницы бланка паспорта и вкладыш имеют видимое на просвет изображение общего водяного знака, содержащего при рассмотрении в проходящем свете объемные начертания букв "РФ" (п. 2); с целью защиты сведений о личности: третья страница при высокой температуре ламинируется пленкой с голографическим изображением; в правом верхнем углу третьей страницы расположен элемент, имеющий форму окружности, с буквами "РФ". В зависимости от угла зрения элемент меняет свой цвет с пурпурного на зеленый (п. 9).

Центральным Банком РФ до ПАО Сбербанк доведено письмо Министерства внутренних дел РФ от 22.01.2021 № 017-30-6/449 о процедурах проверки подлинности документов, удостоверяющих личность, согласно которому для осуществления процедур контроля подлинности паспорта необходимо использование специальных технических средств, позволяющих обеспечить визуальный контроль подлинности документов в белом проходящем и отраженном свете, а также иметь наличие источника ультрафиолетового света и инфракрасного излучения.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», а также в соответствии с внутренними нормативными документами банка, сотрудники банка при осуществлении обслуживания клиентов, убеждаются в личности клиента следующим образом: - сопоставляют фотографию в паспорте с личностью клиента; - убеждаются, что фотография прикреплена к паспорту в установленном месте; - визуально, в паспорте отсутствуют подчистки, исправления, приписки и другие признаки фальсификации; - проверяют паспорт, используя приборы ультрафиолетового излучения на его подлинность.

Таким образом, идентификация клиентов в ПАО Сбербанк при принятии на обслуживание осуществляется, по мнению суда, в соответствии с требованиями положений федерального законодательства (Закона № 115-ФЗ, Положения №499-П, Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828), принятых во исполнении требований федерального законодательства внутренних нормативных документов Банка (Правил внутреннего контроля, ТС № 2618-2 и т.д.).

При принятии к исполнению исполнительного листа, сотрудница банка в силу норм действующего законодательства обязана была установить личность обратившегося в банк с данным документом, а истец и представитель ОН обязан был представить ей вместе с заявлением документ, удостоверяющий его личность (паспорт), в т.ч. для идентификации и проверки в приборе с ультрафиолетовым излучением.

Фактическая сторона дела свидетельствует о том, что при подаче заявления 26.10.2022 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №033332126, выданного Благовещенским городским судом по делу №2-1328/2022 взыскателю СА в отношении должника АО «Альфастрахование», лицом, осуществлявшим подачу заявления с исполнительным листом, не был предоставлен сотруднице банка документ, удостоверяющий личность (паспорт).

Как следует из показаний допрошенной в ходе судебного заседания 21.06.2023 в качестве свидетеля ФИО2 она с 2014 г. работает в доп. офисе № 122 Отделения № 8636 ПАО Сбербанк, в т.ч. ст. менеджером по обслуживанию, в должностные обязанности которого входит проведение кассовых операций, регистрация обращений клиентов, пр. Помнит, как в один из дней октября 2022 года перед окончанием рабочего времени, т.е. около 6 час. вечера, в офис обратился клиент, с заявлением о принятии исполнительного листа. Согласно установленному порядку ФИО2 запросила его паспорт для идентификации, клиент отказался его предоставить, несмотря на разъяснения, что необходимо провести идентификацию. Свидетель пригласила руководителя ФИО1, которая также запросила паспорт, объяснила, что он обязателен, на что клиент вновь отказался представить документ. Руководитель предложила зарегистрировать обращение по факту не представления паспорта, клиент согласился. ФИО2 отсканировала заявление, зарегистрировала обращение, сообщила, что на номер телефона придет уведомление. Клиент попросил поставить номер обращения, на что свидетель пояснила, что номер обращения не является номером регистрации заявления о предъявлении исполнительного листа. Клиент настаивал, свидетель поставила регистрационный номер. Клиент кинул документы на стол, сказал, что, если имеется номер, то заявление считается принятым, на что свидетель вернула документы, но клиент развернулся и пошел к выходу. Офис работал до 6.00 час. вечера, после чего дверь была закрыта на ключ, чтобы другие клиенты не проходили. Клиентов, обслуживание которых завершено, сотрудники выпускают. Клиент пошел к двери и начал дергать за ручку, кричать. Свидетель сказала, что идет, чтобы открыть дверь и выпустить его, а также, что он оставил документы, которые нужно забрать, на стойке. Клиент кричал, когда ему открыли дверь, ушел. Свидетель, закрыв дверь, вернувшись на рабочее место, увидела забытые клиентом на стойке документы, забрала их; сейчас документы хранятся в сейфе с другими забытыми документами. Никто насильно не удерживал клиента в офисе, охранников нет, коллектив женский. Свидетель около 1,5-2 мин. шла от стойки (своего рабочего места) к двери, чтобы открыть и выпустить клиента. Двери не автоматические, закрываются на ключ после окончания рабочего времени, чтобы ограничить доступ посетителей в нерабочее время. Клиентов, обслуживание которых завершено после окончания рабочего времени, выпускают сотрудники. Дверь закрыл кто-то из сотрудников, кто закончил обслуживать предыдущего клиента и выпусти его из офиса; кто это был, свидетель не помнит. Самым последним был клиент с исполнительным листом, его личность свидетель не идентифицировала. Был ли это ОН, свидетель не помнит. Ситуация, когда клиент отказывался передавать паспорт, была единичной. Клиент не передал паспорт сотруднику банка; был ли документ у клиента в наличии, фактически, свидетелю не известно. Клиент был мужчиной, более подробно его описать свидетель не может, т.к. не запомнила из-за большого потока клиентов. Его заявление свидетель не читала, т.к. документы приняты в работу не были. Свидетель поставила на документе свою подпись. Кто закрыл входную дверь, свидетель не знает; на требования клиента выпустить его свидетель открыла дверь, т.к. его обслуживала именно она. Клиент не представил паспорт; свидетель не могла принять его документы до тех пор, пока он не предоставит паспорт для идентификации, проверки подлинности с использованием прибора с ультрафиолетовым излучением. Пока гражданин не предъявит паспорт, невозможно выполнить процедуру идентификации, финансовые документы от неустановленного лица не принимаются. Посетитель не представил паспорт, переданные им документы помещены свидетелем в сейф, после того, как он ушел. Свидетель пыталась вернуть клиенту документы, сказав, что он забыл их, положила перед ним на стол и стала открывать дверь, разъяснила, что они не зарегистрированы и не приняты. Клиент их не забрал. После описанных событий октября 2022 г. никто этими документами не интересовался, за их получением не обращался. О наличии забытых документов свидетель сообщила ФИО1 Документы до сих пор лежат в сейфе. Устных обращений о получении документов ни от кого не поступало.

Также допрошенная в суде 21.06.2023 в качестве свидетеля ФИО1 суду показывала, что работает в ПАО Сбербанк с 2015 года, в доп. офисе № 122 Отделения № 8636 ПАО Сбербанк – с сентября 2019 г., в т.ч. в должности руководителя офиса. Должностные обязанности обширные, главным образом – обеспечение в доп. офисе своевременного и качественного обслуживания клиентов. Помнит, как в один из рабочих дней, перед окончанием рабочего времени в офис обратился клиент, в связи с обслуживание которого менеджер ФИО2 попросила свидетеля ФИО1 подойти, чтобы оказать помощь в сложившейся ситуации: клиент предъявляет исполнительный лист для исполнения, но не представляет паспорт для идентификации. Свидетель разъяснила клиенту, что паспорт обязателен согласно закону и внутренним документам банка, но тот отказался представить документ, требуя принять у него исполнительный лист. Свидетель предложила зарегистрировать обращение, после чего ушла по своим делам в офисе, в служебное помещение. Позже, выходя из служебного помещения, свидетель услышала разговор клиента и сотрудника ФИО2, которая предлагала забрать исполнительный лист, так как он не зарегистрирован, потом она открыла клиенту входную дверь, клиент ушел, ФИО2 закрыла дверь, жалюзи и заметила документы, которые клиент забыл, положила их в сейф. Клиенты иногда забывают документы в офисе, но это бывает нечасто. Описываемые события имели место осенью 2022 г., ситуация неординарная, клиенты не отказываются предоставлять паспорт, за истекший год это единственный случай. Клиента свидетель не запомнила. Идентифицировать его не сможет. Свидетель слышала, как ФИО2 говорила посетителю, что не зарегистрировала исполнительный лист. При регистрации обращения печать на заявлении, номер проставляются по требованию клиента. Заявление не было зарегистрировано, как от конкретного лица, т.к. клиент отказался предоставить паспорт, сотрудница приняла обращение не идентифицированного клиента. Назвать этого клиента суду свидетель затруднилась. Ни ФИО2, ни ФИО1 клиент свой паспорт не предъявил. Свидетель разъясняла ему порядок и необходимость предъявления паспорт. Для идентификации предъявляется паспорт клиента, который проверяется под ультрафиолетовым излучением. Сотрудницей, которая обслуживала упомянутого клиента, была ФИО2 По поводу того, что клиент пытался открыть запертую дверь, свидетель не смола дать пояснения, воспроизвести конкретные действия посетителя. Дверь в офисе не автоматическая, по окончании рабочего времени каждый сотрудник открывает дверь тому клиенту, обслуживание которого завершил, чтобы исключить доступ новых посетителей в офис. Дверь закрыта вне зависимости от того, есть ли клиенты в помещении. Ключ в тот момент был у ФИО2, если бы клиент был у другого сотрудника, у нее попросили бы ключ, чтобы выпустить его. Клиент не передавал паспорт ни ФИО2, ни ФИО1 Сама свидетель паспорт клиента не видела, стояла при этом рядом, не пыталась разглядеть, есть ли у него паспорт. Паспорт нужно было предать сотруднику через барьер. Что именно при этом говорил посетитель, свидетель не помнит. Был ли посетителем присутствующий в зале суда ОН, свидетель не помнит. Гражданин не предъявил документ. Переданные посетителем документы хранятся в сейфе. Сотрудницей банка ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО1 документы не были приняты. Документы в настоящее время хранятся в сейфе, т.к. клиент оставил их в офисе. Свидетель вернулась из служебного помещения в момент, когда клиент и ФИО2 стояли у двери, до этого уходила – в момент, когда было начата регистрация обращения; что происходило в этот промежуток времени между ее уходом и возвращением, не знает. Свидетель находилась в клиентском зале, в другом конце; когда клиент общался с ФИО2, ФИО1 подошла к ее рабочему месту за барьер, со стороны сотрудницы, в служебной зоне; в этот момент свидетель разъяснила клиенту, что необходимо сделать, дала указание сотруднице, что невозможно зарегистрировать исполнительный документ, после этого отошла. Ее рабочее время к этому моменту уже закончилось; уходя, увидела клиента и сотрудницу, услышала, как та сказала, чтобы посетитель забрал свои документы, т.к. они не приняты. После того, как клиент ушел, обнаружилось, что документы он забыл на стойке. Чтобы ФИО2 бегала за посетителем с документами, свидетель не видела. ФИО1 не читала заявление. Говорил ли посетитель, что у него есть паспорт, был ли у него документ фактически, свидетель суду пояснить затруднилась; ей документ не предъявлялся. В тот момент ФИО1 была старшая в офисе, разъяснила, что надо предъявить паспорт, его нужно было передать в руки сотруднице, что сделано не было. Разворачивал ли клиент свой паспорт, свидетель не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Также обстоятельства того, что клиентом ОН в момент обращения сотруднице банка не был передан гражданский паспорт подтверждаются апелляционным определением Амурского областного суда от 12.07.2023 по делу № 33АП-2525/23 по частной жалобе СА, его представителя ОН на определение Благовещенского городского суда от 10.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Благовещенского городского суда от 02.08.2022 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу СА расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Так, данным апелляционным определением Амурского областного суда от 12.07.2023 установлено, что при подаче заявления 26.10.2022 о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом на имя СА к должнику АО «Альфастрахование», лицом, осуществлявшим подачу заявления с исполнительным листом сотруднику банка, не был предоставлен документ удостоверяющий личность лица (паспорт) для проведения идентификации клиента в соответствии с Правилами внутреннего контроля, разработанными ПАО Сбербанк.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и представленной стороной истца видеозаписью, исследованной в суде, из которой усматривается, что посетителем сотрудницам банка не был передан для идентификации его гражданский паспорт.

Суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не приведены и не представлены доказательства вручения сотруднице ответчика паспорта при получении услуги по исполнению исполнительного документа в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом об исполнительном производстве, для соблюдения обязательной процедуры идентификации клиента перед его принятием на обслуживание.

Исполнительный лист предъявлен в банк к исполнению с нарушением приведенных положений Федерального закона об исполнительном производстве, Закона № 115-ФЗ, Положения № 499-П, что, по мнению суда, исключает противоправность и вину ответчика в бездействии, выразившемся в неисполнении исполнительного документа, формально, находящегося в распоряжении банка, в то время, как ответственность наступает именно при волевом пассивном поведении (бездействии) лица, заключающемся в невыполнении или выполнении ненадлежащим образом возложенной на него законом обязанности, в результате чего создаётся угроза причинения или причиняется вред законным правам и интересам потерпевшего.

Также суд учитывает, что на обращение от 26.01.2023 представителя взыскателя СА - ОН в банк с просьбой сообщить о мерах, принятых к исполнению исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом по делу №2-1328/2022, дан ответ о том, что исполнительный лист не был принят банком в работу, поскольку отсутствовал полный пакет документов: не был представлен документ удостоверяющий личность, и разъяснены нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми банк обоснованно не принял к исполнению исполнительный лист ФС №033332126.

Также правомерными признает суд доводы стороны ответчика о допущенном представителем истца при подаче исполнительного документа в банк злоупотреблении правами.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Действия в пределах прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволительными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в ч. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с применением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из того, что представитель истца должен был предъявить свой гражданский паспорт для идентификации его личности, является владельцем гражданского паспорта, его бездействие, выразившееся в непредставлении сотрудницам банка документа для проведения необходимых процедур идентификации, суд расценивает, как имевшее место со стороны истца злоупотребление правом для создания видимости неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Поэтому в удовлетворении искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, следует отказать.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред (в т.ч. и моральный), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона, обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное суд полагает, что предметом доказывания со стороны истцов является наличие вреда, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями, размер вреда. На ответчика возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Учитывая, что судом не установлено допущенного ответчиком противоправного виновного бездействия, в том числе сопряженного с нарушением прав истца, как потребителя, выразившегося в неисполнении какого-либо исполнительного документа в пользу взыскателя СА, предъявленного с соблюдением законного порядка, в удовлетворении требования о взыскании ему компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая требования о признании незаконным удержания ОН в помещении офиса банка, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Виновно совершенное незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, признается в Российской Федерации преступлением (ст. 127 УК РФ).

При этом, как указано выше, по смыслу ст. 12 и ст. 151 ГК РФ предъявление требований о компенсации морального вреда является законным способом защиты неимущественных прав и нематериальны благ, в т.ч. свободы и личной неприкосновенности каждого.

Вместе с тем, стороной истца суду не представлено доказательств совершения сотрудниками банка в отношении ОН названного преступления, установленного выступившим в законную силу приговором суда.

Равным образом, исследованные материалы дела, в т.ч. показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, видеозапись, представленная стороной истца, по мнению суда, убедительно подтверждают, что ОН сотрудниками банка не был противоправно виновно лишен свободы, права на выбор места пребывания, их действиями его личная неприкосновенность не была нарушена.

Само по себе наличие ограничения доступа в помещение офиса банка клиентам и посторонним лицам после окончания рабочего времени (в 18.00 час. местного времени 26.10.2022) в виде запирания входной двери в помещение офиса не свидетельствует о таком противоправном поведении.

Показания свидетелей, согласующиеся в этой части с представленной истцом видеофиксацией, принимаемые судом в качестве доказательств, подтверждают, что по требованию ОН ему была обеспечена возможность беспрепятственно покинуть помещение офиса банка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании незаконным удержания ОН в помещении офиса банка, а также во взыскании компенсации морального вреда, обосновываемого истцом таким удержанием, следует отказать.

При заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда истец сослался на неправомерное удержание в помещении офиса, которое, как указано выше, судом не установлено; оснований для присуждения ему денежной компенсации морального вреда по делу не усматривается.

Рассматривая вопрос о возможности взыскания истцам штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 46 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом не установлено противоправное неисполнение ответчиком в добровольном порядке какого-либо законного требования потребителей – истцов СА и ОН; поэтому во взыскании им штрафа по правилам ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей им следует отказать.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истцам, в удовлетворении требований которых судом отказано, за счет ответчика не могут быть возмещены какие-либо понесенные ими по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОН (паспорт ***), СА (паспорт ***) к ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>), в лице Благовещенского отделения № 8636, о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа, незаконными действий по удержанию клиента в помещении офиса банка, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2023 года