66RS0004-01-2022-004623-81

2-4804/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> 55) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> в размере 73331 рубля 81 копейки, государственной пошлины в размере 2400 рублей. в обоснование требований указано, что <//> между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита на сумму 115900 рублей с процентной ставкой 18 % годовых, срок возврата – <//>. Между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному соглашению. По состоянию на <//> размер задолженности по кредитному соглашению ответчика перед истцом составляет 73331 рубль 81 копейку.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что об уступке права требования ее не уведомили, с 2019 года продолжала погашать кредит в ПАО КБ «УБРиР». Полагает, что размер задолженности составляет 28850 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей истца, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Судом установлено, что <//> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчик заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит на сумму 115900 рублей с процентной ставкой 18 % годовых, срок возврата – <//>.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также видно, что платежи производились ответчиком с нарушением установленного договором графика, что ответчиком не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком также не имеется.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

<//> между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования в объеме и на условиях на момент передачи прав (требований).

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов), установлены судом.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору потребительского кредита от <//> № KD56994000029715 составляет на <//> в общей сумме 73331 рубль 81 копейку, в том числе 59177 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 14154 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом за период с <//> по <//>.

Вопреки доводам ответчика, истцом расчет задолженности произведен верно, учтены все платежи, внесенные ответчиком в погашение задолженности по договору потребительского кредита.

Доводы ответчика о том, что к истцу не перешло право требования задолженности более, чем ему передано по договору об уступке прав (требований) суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <//> №-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что ею задолженность по договору потребительского кредита погашалась в ПАО КБ «УБРиР», поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В данном случае истцом учтены все оплаты, внесенные ответчиком в ПАО КБ «УБРиР» в погашение кредитных обязательств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <//> № № по состоянию на <//> в общей сумме 73331 рубль 81 копейку, в том числе 59177 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 14154 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом за период с <//> по <//> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца в части, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> 55) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> 55) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> в размере 73331 рубля 81 копейки, государственную пошлину в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева