Дело №2-7718/2022
УИД 23RS0047-01-2022-007143-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в котором просит суд обязать ФИО1 незамедлительно устранить заявленные в акте приема передачи от 09.10.2021 г. недостатки товара; взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 341 292 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф; неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 настоящим решением; судебные расходы в размере 427,28 рублей.
В обоснование требований указано, что 20.06.2021 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 73 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно п. 3.2 цена договора составляет 167 300 рублей. Согласно расписке от 20.06.2021 г. ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в размере 117 000 рублей по договору № 73 от 20.06.2021 г. Так же согласно квитанции № от 09.10.2021 г. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 09.10.2021 г. при подписании акта приема-передачи товара по договору № 73, заказчиком в графе «претензии» указано на наличие в товаре недостатков, а именно: Левая дверь шкафа в прихожей с внутренней стороны имеет механическое повреждение (дефект). Так же присутствуют сколы, царапины, вмятины, нарушение лакокрасочного покрытия двери, (необходима замена или перекраска двери шкафа). Фасадная часть шкафа в прихожей не соответствует выкрасу согласованным с Заказчиком (необходима перекраска или замена фасадов шкафа в количестве 8 шт.). В гостиной на боковой стенке корпуса шкафа (слева) в нижней части присутствует значительное количество сколов и отслоений краски от корпуса, (необходима перекраска или замена боковой стенки корпуса шкафа). В подвесных тумбах в гостиной, на крайней левой секции тумбы, на фасаде дверцы с внутренней стороны присутствуют механические дефекты (сколы краски) (необходима перекраска или замена фасада). В гостиной в подвесных тумбах, согласно договору и Приложению № 1 к Договору, должна быть установлена фурнитура (газ лифты) фирмы Samsung, исполнитель без предварительного уведомления и согласования с заказчиком установил фурнитуру (газ. лифты) фирмы Boyard. (необходима замена фурнитуры (газ. лифты). Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 09.10.2021 г в момент подписания Акта приема-передачи ответчику предъявлена претензия о наличии в товаре недостатков, не оговоренных договором. ФИО1 принял данную претензию и согласился с указанными в Акте недостатками, а также обязался их устранить в сроки, установленные договором. Так же 12.10.2021 г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия по адресу нахождения офиса. По истечению срока, установленного п. 5.9 Договора, указанные в Акте приема- передачи товара от 09.10.2021 г. недостатки не устранены. На 21.04.2022 г. заявленные покупателем недостатки так же не устранены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против проведения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2021 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 73 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.
Согласно п. 3.2 цена договора составляет 167 300 рублей.
Согласно расписке от 20.06.2021 г. ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в размере 117 000 рублей по договору № 73 от 20.06.2021 г. Так же согласно квитанции № от 09.10.2021 г. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Установлено, что 09.10.2021 г. при подписании акта приема-передачи товара по договору № 73, заказчиком в графе «претензии» указано на наличие в товаре недостатков, а именно:
Левая дверь шкафа в прихожей с внутренней стороны имеет механическое повреждение (дефект).
Так же присутствуют сколы, царапины, вмятины, нарушение лакокрасочного покрытия двери, (необходима замена или перекраска двери шкафа).
Фасадная часть шкафа в прихожей не соответствует выкрасу согласованным с заказчиком (необходима перекраска или замена фасадов шкафа в количестве 8 шт.).
В гостиной на боковой стенке корпуса шкафа (слева) в нижней части присутствует значительное количество сколов и отслоений краски от корпуса, (необходима перекраска или замена боковой стенки корпуса шкафа).
В подвесных тумбах в гостиной, на крайней левой секции тумбы, на фасаде дверцы с внутренней стороны присутствуют механические дефекты (сколы краски) (необходима перекраска или замена фасада).
В гостиной в подвесных тумбах, согласно договору и Приложению № 1 к Договору, должна быть установлена фурнитура (газ лифты) фирмы Samsung, исполнитель без предварительного уведомления и согласования с заказчиком установил фурнитуру (газ. лифты) фирмы Boyard. (необходима замена фурнитуры (газ. лифты).
В соответствии с п. 10.1 Договора споры и разногласия решаются путем переговоров. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны действуют в соответствии с Законодательством Российской Федерации. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 09.10.2021 г в момент подписания Акта приема-передачи ответчику предъявлена претензия о наличии в товаре недостатков, не оговоренных договором. ФИО1 принял данную претензию и согласился с указанными в Акте недостатками, а также обязался их устранить в сроки, установленные договором.
Согласно п. 5.9 Договора, в случае обнаружения недостатков, возникших по вине Исполнителя при сборке и установке изделия, Исполнитель обязуется устранить их в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии от Покупателя в письменной форме. Данная претензия может быть предъявлена до подписания акта приема-передачи товара.
Так же 12.10.2021 г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия по адресу нахождения офиса, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления №, а также 12.10.2021 г. претензия была отправлена по месту проживания ответчика, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления №. Согласно информации с официального сайта «Почта России» ответчик уклонился от получения данных претензий. По истечению срока, установленного п. 5.9 Договора, указанные в Акте приема- передачи товара от 09.10.2021 г. недостатки не устранены. На 21.04.2022 г. заявленные покупателем недостатки так же не устранены.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
В связи с чем суд приходит к выводу обязать ФИО1 незамедлительно устранить, заявленные в акте приема передачи от 09.10.2021 г.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что требование потребителя о выплате неустойки и возмещении убытков ответчиком проигнорировано и в установленный законом срок не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.
Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно расчету истца неустойка за период с 19.10.2021 по 10.06.2022 (204 дня) составляет 341 292 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 167 300 рублей.
Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, поскольку судом в действиях ответчиков установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец на основании п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 88 650 рублей (167 300+10 000) :2.
При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 427,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 846 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 незамедлительно устранить заявленные в акте приема передачи от 09.10.2021 г. недостатки товара.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 167 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 650 рублей, судебные расходы в размере 427,28 рублей, всего – 266 377 (двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 ча.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 4 846 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка