Дело № 2-3459/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 535839 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 535839 руб. Ответчик обязался не позднее 18-го числа календарного месяца вносить частичную оплату по договору займа в размере 19100 рублей. Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, после направления уведомления о расторжении договора займа, истец обратилась в суд. Указанными действиями ответчика нарушены права истца, причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что удержание ответчиком денежных средств истца причиняют истцу моральные страдания, которые истцом оценены в размере 15000 рублей. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, требования о взыскании судебных расходов на юриста не поддержал, указав, что данные требования будут заявлены позже отдельным заявлением с предоставлением документов, подтверждающих несение данных трат истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом обеспечено участие представителя. От ответчика какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения дела не поступали, об уважительности причин неявки не сообщено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что согласно общему правилу заключения сделок письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 535839 руб.

Согласно п.1.2 Договора, заемщик обязуется выплачивать Займодавцу ежемесячно 18-го числа календарного месяца, следующего за месяцем заключения договора – 19100 рублей в сроки, установленные договоров в качестве частичного погашения размера займа.

Согласно п.1.3 Договора, заемщик обязан в течении 53 календарных месяцев вносить частичную оплату по договору займа в размере не менее установленного в п.1.2 Договора до полного погашения займа.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 20го марта 2028 года (п.1.4 Договора).

Сумма займа передана до подписания настоящего Договора в полном объеме (п.1.5 Договора).

Согласно п.2.1.2 в течение срока действия настоящего Договора Займодавец вправе требовать досрочно возвратить сумму займа при нарушении Заемщиком п.1.2 – 1.3 Договора.

В настоящем случае ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств безденежности займа, полного исполнения обязательства.

Уведомление о расторжении договора займа, с требованием о возврате суммы займа в размере 535839 рублей в течении 3-х дней с момента получения настоящего требования, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора займа, денежная сумма в размере 535839 руб. получена ответчиком и подлежала досрочно возврату истцу.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Поскольку истцом доказана передача ответчику денежных средств в размере 535839 руб. по договору займа, а ответчиком не приведено доводов и не предоставлено доказательств в подтверждение безденежности займа либо надлежащего исполнения взятых на себя по договору займа обязательств, требования искового заявления о взыскании дога по договору займа в размере 535839 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нормой ст. 151 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По данному делу в результате невозврата ответчиком ФИО3 денежных средств истцу по договору займа нарушены имущественные права истца ФИО2, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

Вопреки требованиям иска, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика истцом суду представлены не были.

С учетом приведенных требований закона, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15717 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму долга в размере 535839 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15717 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 01.10.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля